Перейти до вмісту

Стаття 279 Кримінального кодексу. Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Кримінальна стаття за перекриття доріг, блокування руху транспорту або захоплення вокзалів, портів та аеродромів.

Текст статті

ч. 1

Блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, відключення енергопостачання чи іншим способом, яке порушило нормальну роботу транспорту або створювало небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків, -

карається штрафом від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Захоплення вокзалу, аеродрому, порту, станції або іншого транспортного підприємства, установи або організації -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За перешкоджання руху транспорту через створення перепон, вимкнення електрики чи інше блокування передбачено штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі. Захоплення транспортних підприємств, а також блокування доріг, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, караються позбавленням волі.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 850–2 550 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–150 н.м.д.г. = 850–2 550 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • обмеження волі на той самий строк
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років
  • ч. 3 позбавлення волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 279 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСалтівський районний суд міста Харкова

Салтівський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який 02.12.2025 незаконно проник на територію об'єкта критичної інфраструктури — електродепо «Немишлянське» КП «Харківський метрополітен». Своїми діями обвинувачений спричинив зупинку технологічних процесів, зокрема перевірки ходових рейок, та порушив нормальну роботу транспортного підприємства. Справа розглядалася у спрощеному порядку згідно зі ст. 302, 381 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного доходу, суд обрав покарання у виді пробаційного нагляду…

У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку в межах кримінального провадження № 12025078050000226 за ч. 1 ст. 279 КК України (блокування транспортних комунікацій). Справа стосувалася подій 18.11.2025 року, коли група осіб перекрила автодорогу Р21 у с. Іза на знак протесту проти протиепідемічних заходів. Дізнавач просив надати доступ до роздруківки…

Мотивація суду

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки дізнавач не довів, що запитувана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та що її неможливо отримати іншими способами…

У клопотанні чи скарзі відмовленоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у межах кримінального провадження № 12025078050000226 за ч. 1 ст. 279 КК України (блокування транспортних комунікацій). Слідство намагалося отримати дані про з'єднання абонентів у с. Іза 18.11.2025 року, де відбулася акція протесту. Суд встановив, що клопотання не відповідає вимогам…

Мотивація суду

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки дізнавач не довів, що запитувана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та що її неможливо отримати іншими способами…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.