Перейти до вмісту

Стаття 40 ГК. Державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

ч. 2

З метою запобігання монопольному становищу окремих суб'єктів господарювання на ринку створення, реорганізація та ліквідація суб'єктів господарювання, придбання їх активів, часток (акцій, паїв) господарських товариств, а також утворення об'єднань підприємств або перетворення органів влади в зазначені об'єднання у випадках, передбачених законодавством, здійснюються за умови одержання згоди на це Антимонопольного комітету України. Підстави для надання згоди на концентрацію суб'єктів господарювання визначаються законом.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі якщо суб'єкти господарювання зловживають монопольним становищем на ринку, Антимонопольний комітет України має право прийняти рішення про примусовий поділ монопольних утворень. Строк виконання такого рішення не може бути меншим шести місяців.

ч. 4

Примусовий поділ не застосовується у разі: неможливості організаційного або територіального відокремлення підприємств або структурних підрозділів; наявності тісного технологічного зв'язку підприємств, структурних підрозділів, якщо частка внутрішнього обороту в загальному обсязі валової продукції підприємства (об'єднання тощо) становить менше тридцяти відсотків.

ч. 5

Реорганізація монопольного утворення, що підлягає примусовому поділу, здійснюється на розсуд суб'єкта господарювання за умови усунення монопольного становища цього утворення на ринку.

ч. 6

Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

ч. 7

Рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Збитки, завдані незаконними рішеннями Антимонопольного комітету України або його територіальних відділень, відшкодовуються з Державного бюджету України за позовом заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 2
20252025

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 290 ГПКст. 294 ГПКст. 42 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+2

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги Південного міжобласного територіального відділення АМК на рішення Господарського суду Одеської області та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом ТОВ 'Канів-СГЕМ' про визнання недійсним рішення АМК. Скаржник обґрунтовував свою позицію неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема щодо строків розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства, та необхідністю відступлення…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 294 ГПКст. 37‑1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 42 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+2

Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги Південного міжобласного територіального відділення АМКУ на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024. Справа стосується позову ТОВ 'Дніпро-спецгідроенергомонтаж' про визнання недійсним рішення антимонопольного органу. Раніше суд залишав скаргу без руху через відсутність доказів сплати судового збору. Скаржник усунув недоліки, сплативши 4 294,40 грн. Суд встановив, що скарга обґрунтована посиланнями на пункти…

Мотивація суду: Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Касаційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, а наведені підстави оскарження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.