Стаття 17-2 ВК. Компетенція обласних…
Компетенція обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів
Чинна редакція кодексу від 22.07.2026текст статті — з 22.03.2026актуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
До компетенції обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить:
п. 1 виключено Закон № 1830-VIII від 07.02.2017Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 1 статті 17‑2 виключено на підставі Закону № 1830-VIII від 07.02.2017
2) погодження проектів водоохоронних зон; 2‑1) надання за запитом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, інформації, необхідної для визначення територій з потенційно значними ризиками затоплення; 2‑2) виконання планів управління ризиками затоплення; 2‑3) організація інформування населення про наявні ризики затоплень, карти загроз і ризиків затоплення, попередню оцінку ризиків затоплення;
п. 3 виключено Закон № 1193-VII від 09.04.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 статті 17‑2 виключено на підставі Закону № 1193-VII від 09.04.2014
4) вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин, визначених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що прокурор не довів бездіяльність уповноважених органів (Житомирської ОДА), які мали право самостійно звернутися до суду. Оскільки прокурор не обґрунтував належним чином підстави для представництва інтересів держави та не дотримався процедури попереднього повідомлення, позов правомірно залишено без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/3143/17Суди попередніх інстанцій не перевірили наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави, зокрема, чи звертався прокурор до уповноваженого органу (місцевої держадміністрації) та чи здійснював той захист інтересів держави. Верховний Суд вказав, що прокурор має довести нездійснення або неналежне здійснення захисту уповноваженим органом, що є обов'язковою умовою для звернення до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1326/17Суд встановив, що Миколаївська ОДА перевищила повноваження, розпорядившись акваторією Бузького лиману, яка є водним об'єктом загальнодержавного значення. Оскільки спірна ділянка не має ознак земельної ділянки (неможливо встановити межі в натурі) та проект землеустрою не мав належного позитивного висновку експертизи, розпорядження та договір оренди є незаконними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1134/16
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся з позовом про скасування погоджень режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта, виданих ПП ОСОБА_1. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, мотивуючи це відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави. Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції. Суд наголосив, що прокурор виконує лише субсидіарну роль і може звертатися до суду…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прокурор не довів бездіяльність уповноважених органів (Житомирської ОДА), які мали право самостійно звернутися до суду. Оскільки прокурор не обґрунтував належним чином…
Справа стосується оскарження погоджень режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища, виданих Держрибагентством та його територіальним органом на користь ТОВ 'Захід Акватрейд'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов прокурора, визнавши погодження незаконними через відсутність у водосховища статусу рибогосподарського та відсутність у користувача правовстановлюючих документів. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Держрибагентства, скасував рішення нижчих…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не перевірили наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави, зокрема, чи звертався прокурор до уповноваженого органу (місцевої держадміністрації)…
Прокурор Миколаївської області звернувся з позовом про скасування розпорядження Миколаївської ОДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 157 га, наданої ТОВ 'Миколаївське підприємство 'Термінал-Укрхарчозбутсировина'. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи дії ОДА законними. Верховний Суд скасував ці рішення в частині, визнавши розпорядження та договір оренди незаконними. Суд встановив, що спірна ділянка є акваторією Бузького лиману, що належить…
Мотивація суду: Суд встановив, що Миколаївська ОДА перевищила повноваження, розпорядившись акваторією Бузького лиману, яка є водним об'єктом загальнодержавного значення. Оскільки спірна ділянка не має ознак…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 22.03.2026
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Компетенція центрального органу виконавчої влади…1 рішення
- Ст. 17Компетенція центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 17‑1Компетенція Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі управління і контролю…0 рішень
- Ст. 17‑2Компетенція обласних…3 рішення
- Ст. 17‑3Компетенція центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 18Завдання контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів0 рішень
- Ст. 19Державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів1 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.