Стаття 1076-6 Цивільного кодексу. Статус грошових коштів на рахунку умовного зберігання (ескроу)
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202682 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про захист грошей на рахунку ескроу від арешту та списання за боргами банку, клієнта чи бенефіціара.
Текст статті
Звернення стягнення та (або) накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), за зобов’язаннями банку, в якому відкрито рахунок (в тому числі у разі його ліквідації), не допускається, крім суми грошових коштів на рахунку, яку банк має право утримати як винагороду станом на дату звернення стягнення або накладення арешту згідно з договором рахунка умовного зберігання (ескроу).
Звернення стягнення та/або накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), за зобов’язаннями володільця рахунка або бенефіціара (у тому числі у разі їх ліквідації) не допускається. При цьому допускається звернення стягнення та/або накладення арешту на право вимоги володільця рахунка або бенефіціара до банку на підставі договору рахунка умовного зберігання (ескроу), у тому числі на право вимоги виплати грошових коштів (або їх частини), що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), за настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання (ескроу).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Гроші на рахунку ескроу заборонено арештовувати чи стягувати за боргами банку, володільця рахунка або бенефіціара, у тому числі у разі їхньої ліквідації, за винятком винагороди банку. Водночас закон дозволяє накладати арешт або звертати стягнення на право вимоги володільця чи бенефіціара до банку про виплату цих коштів.
Швидкі відповіді
Звернення стягнення та (або) арешт на кошти на рахунку ескроу за зобов’язаннями банку (зокрема під час його ліквідації) не допускається. Виняток — сума, яку банк має право утримати як винагороду згідно з договором рахунка станом на дату стягнення або арешту.
Ні, звернення стягнення та/або накладення арешту безпосередньо на кошти на рахунку умовного зберігання за зобов’язаннями володільця рахунка або бенефіціара (у тому числі в разі їх ліквідації) не допускається.
Допускається звернення стягнення та арешт на право вимоги володільця рахунка чи бенефіціара до банку, зокрема на право виплати коштів (або їх частини) у разі настання підстав, встановлених договором рахунка умовного зберігання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що кошти, які розміщені на рахунку умовного зберігання (ескроу), відповідно до статті 1076‑6 ЦК України та статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не включаються до ліквідаційної маси банку. Оскільки банк був віднесений до категорії неплатоспроможних та щодо нього розпочато процедуру ліквідації, позивач обґрунтовано вимагав повернення коштів державної підтримки в позачерговому порядку на підставі укладеного договору про співробітництво та норм чинного законодавства.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16152/24Суд встановив, що кошти на рахунку ескроу не є власністю банку і не входять до його ліквідаційної маси, тому підлягають поверненню володільцю на його вимогу згідно з умовами договору та спеціальними нормами ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12464/22
Маєте справу за ст. 1076‑6 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
У справі № 910/16152/24 розглядався спір за позовом Національної установи розвитку (колишній Фонд розвитку підприємництва) до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав визнати протиправними дії відповідача щодо включення кредиторських вимог на суму 12 208 084,04 грн за ескроу-рахунком до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів…
Мотивація суду: Суди встановили, що кошти, які розміщені на рахунку умовного зберігання (ескроу), відповідно до статті 1076‑6 ЦК України та статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»…
Національна установа розвитку (колишній Фонд розвитку підприємництва) звернулася до господарського суду з позовом до АТ «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо включення кредиторських вимог на суму 12 208 084,04 грн до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобов'язання повернути вказані кошти з ескроу-рахунку в позачерговому порядку шляхом перерахування на рахунок позивача в Державній казначейській…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що бюджетні кошти на рахунку ескроу не включаються до ліквідаційної маси банку, оскільки банк є лише зберігачем, а не власником цих коштів. Відповідно до положень Цивільного…
Фонд розвитку підприємництва (ФРП) звернувся до суду з позовом до АТ «Мегабанк» (в особі ліквідатора) про визнання протиправними дій щодо включення коштів у розмірі 12 208 084,04 грн, що знаходилися на ескроу-рахунку, до сьомої черги реєстру вимог кредиторів. Позивач вимагав зобов'язати банк повернути ці кошти у позачерговому порядку. Спір виник через те, що після віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури ліквідації, ліквідатор відмовив у поверненні коштів…
Мотивація суду
Суд встановив, що кошти на ескроу-рахунку не є власністю банку, а мають цільове призначення, тому не включаються до ліквідаційної маси. Відповідно до законодавства та умов договору, такі кошти…
Фонд розвитку підприємництва звернувся з позовом до АТ 'Мегабанк' (в особі ліквідатора) про виключення вимог на суму 1 466 991,91 грн із сьомої черги реєстру кредиторів та зобов'язання повернути ці кошти з ескроу-рахунку. Спір виник через відмову банку повернути бюджетні кошти після запровадження тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії банку протиправними та зобов'язавши повернути кошти в позачерговому порядку…
Мотивація суду
Суд встановив, що кошти на рахунку ескроу не є власністю банку і не входять до його ліквідаційної маси, тому підлягають поверненню володільцю на його вимогу згідно з умовами договору та спеціальними…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1076‑3Перевірка підстав для перерахування коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу)0 рішень
- Ст. 1076‑4Обмеження щодо розпоряджання коштами на рахунку умовного зберігання (ескроу)0 рішень
- Ст. 1076‑5Винагорода банку за договором рахунка умовного зберігання (ескроу)0 рішень
- Ст. 1076‑6Статус грошових коштів на рахунку умовного зберігання (ескроу)
- Ст. 1076‑7Внесення змін до договору рахунка умовного зберігання (ескроу)0 рішень
- Ст. 1076‑8Припинення договору рахунка умовного зберігання (ескроу) та закриття рахунка умовного зберігання (ескроу)2 рішення
- Ст. 1076‑9Договір платіжного рахунку0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.