Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про демографічний реєстр. Структура Єдиного державного демографічного реєстру

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202645 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Реєстр є функціонально єдиною системою, що складається з головного та резервного обчислювальних центрів і вузлів уповноважених суб'єктів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 14 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління ДМС у Миколаївській області після відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки замість зіпсованого. Відповідач мотивував відмову тим, що чинне законодавство передбачає видачу паспортів лише у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, визнав позицію міграційної служби протиправною. Суд послався на статтю 22 Конституції України, яка забороняє звуження змісту…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не містить прямої заборони на видачу паспорта у формі книжечки, а примусове впровадження ID-карток з біометричними даними порушує конституційні права…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 21 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 241 КАС+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійського відділу ДМС, вимагаючи визнати протиправною відмову у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) та зобов'язати орган видати такий паспорт. Позивачка мотивувала вимоги релігійними переконаннями. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши на неподання повного пакету документів. Апеляційний суд підтримав це рішення. Колегія суддів встановила, що згідно з п. 13 Положення № 2503, для отримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала повний пакет документів, передбачений п. 13 Положення № 2503, зокрема документів, що підтверджують громадянство України. Оскільки обов'язок доведення належності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

45 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 20.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.