Стаття 55 ЗУ «Про власність». Випадки позбавлення права власності
Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007
Текст статті
Власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Вилучення майна у власника допускається при зверненні стягнення на це майно за зобов'язаннями власника у випадках і порядку, передбачених цим Законом, а також Цивільним ( 1540‑06 ) і Цивільно-процесуальним кодексами України ( 1501‑06, 1502‑06, 1503‑06, 1504‑06, 1505‑06 ).
Показати всі 4 частиниЗгорнути
За обставин надзвичайного характеру: у випадках стихійного лиха, аварій, епідемій, епізоотій майно в інтересах суспільства за рішенням органів державної влади може бути вилучено (реквізовано) у власника в порядку і на умовах, встановлених законодавчими актами України з виплатою йому вартості майна в обсязі, передбаченому пунктом 4 статті 48 цього Закону. У випадках, передбачених законодавчими актами України, допускається оплатне вилучення майна у власника за рішенням суду чи іншого компетентного органу (службової особи). Власникові виплачується вартість цього майна у порядку і розмірах, встановлених законодавчими актами України.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду чи іншого компетентного органу (службової особи) як санкція за вчинення правопорушення. ( Пункт 4 статті 55 із змінами, внесеними згідно із Законом N 762-IV ( 762‑15 ) від 15.05.2003 )
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не належним чином дослідили питання позовної давності, оскільки позивач брав участь у судових процесах 1994 року, де оскаржувалося те саме розпорядження, що ставить під сумнів твердження про обізнаність лише у 2018 році. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для встановлення фактичних обставин щодо моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/7777/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується спору про визнання права власності на квартиру та скасування незаконних актів органів місцевого самоврядування та нотаріальних дій. Позивачка (ОСОБА_1) набула право власності на квартиру на підставі договору дарування від 04.04.1996 року, що було належним чином зареєстровано в БТІ. Попри це, у 2000 році Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова прийняв рішення про видачу свідоцтва про право власності на цю ж квартиру на ім'я ОСОБА_3, яка на той момент вже…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира належала позивачці на підставі договору дарування від 1996 року, тому включення її до спадкової маси померлої особи було безпідставним. Рішення виконкому про видачу…
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Скалатської міської ради про визнання права власності на житловий будинок. Спір виник у зв'язку з неможливістю оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належало колгоспному двору. Судом встановлено, що будинок був збудований у 1962 році, а згідно з архівними довідками, позивачі та померлі були членами колгоспного двору, що надає їм право на частки у цьому…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі були членами колгоспного двору, що підтверджується архівними даними, а отже мають право на частки у майні. Оскільки відповідач визнав позов, а нотаріус відмовив у видачі…
Справа стосується спору між релігійними громадами УГКЦ та УПЦ-КП щодо права власності на будівлю церкви Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам'янка-Бузька. У 1993 році розпорядженням Представника Президента України будівлю було передано у власність громаді УГКЦ. У 1994 році іншим розпорядженням цей пункт було скасовано. У 2018 році громада УГКЦ звернулася до суду з позовом про визнання незаконним пункту 1994 року, що скасовував їхнє право власності. Суди першої та апеляційної інстанцій…
Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не належним чином дослідили питання позовної давності, оскільки позивач брав участь у судових процесах 1994 року, де оскаржувалося те…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 20.06.2007Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 11.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Захист прав власника у разі вилучення земельної ділянки…0 рішень
- Ст. 53Захист прав власника жилого будинку0 рішень
- Ст. 54Захист інтересів власника у разі аварій та за інших обставин надзвичайного характеру0 рішень
- Ст. 55Випадки позбавлення права власності3 рішення
- Ст. 56Відповідальність державних органів за втручання у здійснення власником його правомочностей0 рішень
- Ст. 57Відповідальність державних органів за видання актів…1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.