Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про тваринний світ». Обов'язковість урахування під час здійснення оцінки впливу на довкілля на стан тваринного…

Обов'язковість урахування під час здійснення оцінки впливу на довкілля на стан тваринного світу

Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 18.12.2017актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026

Текст статті

Під час здійснення оцінки впливу на довкілля, проектів будівництва та реконструкції підприємств, споруд та інших об'єктів, впровадження нової техніки, технології, матеріалів і речовин обов'язково враховується їх вплив на стан тваринного світу, середовище існування, шляхи міграції та умови розмноження тварин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2019: 1
20192019

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові через відсутність доведеного порушення особистих прав позивача, проігнорувавши право кожного на захист довкілля та екологічні інтереси суспільства згідно з Орхуською конвенцією. Верховний Суд зазначив, що суди не дослідили фактичні обставини щодо можливого жорстокого поводження з тваринами та порушення екологічного законодавства, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 539/369/19

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 293 ЦКст. 16 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 17 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій працівників відповідача жорстоким поводженням з тваринами та зобов'язання відкрити отвори на горищі будівлі для вільного доступу птахів і кажанів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довела порушення своїх особистих прав. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши на неправильне застосування норм права. Суд касаційної інстанції наголосив…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові через відсутність доведеного порушення особистих прав позивача, проігнорувавши право кожного на захист довкілля та екологічні інтереси…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 16.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 18.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про тваринний світ» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.