Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про торгово-промислові палати. Права торгово-промислових палат

Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 27.09.2014актуально на 29.09.202613 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023

Текст статті

ч. 1

Торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв'язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси; надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов'язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов'язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України; здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом; організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами; організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами; укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб'єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами: видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності; створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом; самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України; створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів; здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

ч. 2

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12023: 2
20212023
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за ціною контракту, а виявлені митницею розбіжності (щодо пакування та незначної різниці у вазі) не є підставою для відмови у застосуванні основного методу. Митний орган не довів наявність обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих відомостей, а посилання на ціни в базі даних АСАУР є лише допоміжним інструментом, що не спростовує первинні документи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1172/17
  • Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору, а вимога митниці щодо надання рахунку-проформи була безпідставною, оскільки товар був об'єктом купівлі-продажу. Митний орган не мав обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих відомостей, тому коригування митної вартості визнано протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4203/16
  • Суди попередніх інстанцій не довели наявність усіх чотирьох умов ст. 652 ЦК України та безпідставно надали вирішальне значення висновку ТПП, який має лише консультативний характер. Прострочення контрагента позивача є звичайним підприємницьким ризиком, а не істотною зміною обставин, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18649/19

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 МКст. 52 МКст. 53 МКст. 54 МК+2

Справа стосується спору між ПП «АЙТЕКС» та Одеською митницею ДФС щодо правомірності коригування митної вартості імпортованого товару (плівка з полімерів стиролу). Позивач задекларував вартість за ціною контракту, проте митний орган відмовив у митному оформленні, посилаючись на розбіжності у документах (вага нетто, вартість пакування) та нижчий рівень цін порівняно з базою даних. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, визнали дії митниці протиправними. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав повний пакет документів, які підтверджують митну вартість за ціною контракту, а виявлені митницею розбіжності (щодо пакування та незначної різниці у вазі) не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 51 МКст. 53 МКст. 54 МКст. 57 МК+1

Справа стосується спору між ТОВ «Тропік» та Львівською митницею ДФС щодо правомірності коригування митної вартості імпортованих товарів (персики та нектарини). Митний орган застосував резервний метод оцінки, збільшивши митну вартість, через нібито недостатність документів. Позивач оскаржив це рішення, надавши додаткові докази (прайс-листи, митну декларацію країни відправника, висновок ТПП тощо). Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач повністю підтвердив митну вартість…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною договору, а вимога митниці щодо надання рахунку-проформи була безпідставною, оскільки товар був…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 652 ЦКст. 188 ГКст. 11 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні»ст. 86 ГПК+2

Справа стосується спору між ТОВ 'Українська бронетехніка' та Міністерством оборони України щодо внесення змін до державного контракту на поставку продукції оборонного призначення. Позивач просив продовжити строк поставки другої партії продукції, посилаючись на затримку доставки комплектуючих з-за кордону, що, на його думку, є істотною зміною обставин згідно зі ст. 652 ЦК України. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на висновок ТПП України. Проте Верховний Суд…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не довели наявність усіх чотирьох умов ст. 652 ЦК України та безпідставно надали вирішальне значення висновку ТПП, який має лише консультативний характер. Прострочення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 27.09.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 02.12.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.