Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про страхування». Діяльність філії страховика-нерезидента

Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів12 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Страховик-нерезидент має право відкрити філію в Україні за таких умов: 1) страховик-нерезидент відповідає вимогам частини другої статті 6 цього Закону; 2) законодавство держави, в якій зареєстрований страховик-нерезидент, за оцінкою Регулятора, здійсненою у встановленому ним порядку, не містить положень, які можуть перешкоджати/обмежувати взаємодію Регулятора та наглядових/контролюючих органів такої держави та/або перешкоджати Регулятору у здійсненні ним наглядових повноважень щодо такої філії страховика-нерезидента; 3) розмір приписного капіталу філії страховика-нерезидента на момент видачі їй ліцензії на здійснення діяльності із страхування є не меншим за розмір мінімального капіталу страховика, визначений відповідно до частини третьої статті 40 цього Закону; 4) наявність письмового безвідкличного зобов’язання страховика-нерезидента про безумовне виконання ним зобов’язань, які виникли у зв’язку з діяльністю його філії на території України; 5) держава, в якій зареєстрований страховик-нерезидент, не належить до держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України".

ч. 2

Вимоги до приписного капіталу та умови діяльності на території України філій страховиків-нерезидентів встановлюються цим Законом та нормативно-правовими актами Регулятора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12024: 12026: 3
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що неповнолітній був застрахованим пасажиром, а обов'язок складання акта про нещасний випадок лежить на перевізнику, тому його відсутність не позбавляє потерпілого права на виплату. Страхове відшкодування має здійснюватися відповідно до Закону України «Про страхування», а не Закону про ОСЦПВВТЗ, оскільки шкода завдана пасажиру.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/8365/19

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 993 ЦКст. 1191 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Граве Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 серпня 2025 року у м. Кам`янка-Бузька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Renault Express» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Bmw» під керуванням ОСОБА_1 . Згідно з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року, ДТП сталася…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолочиський районний суд Хмельницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1168 ЦКст. 1172 ЦК+2

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю матері внаслідок ДТП, що сталася 16.03.2022. Вироком суду від 24.01.2025 було встановлено вину водія ОСОБА_3, проте провадження щодо нього було закрито у зв'язку з його смертю. Позивач вимагала стягнення коштів з ФОП ОСОБА_2 (як роботодавця водія) та ПрАТ «СГ «ТАС» (як страховика пасажира). Суд встановив, що позивач не довела факт перебування водія у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав доказів перебування водія у трудових відносинах з ФОП, а також не довів, що загибла була застрахована саме на рейс, під час якого сталася ДТП…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 979 ЦКст. 999 ЦКст. 1166 ЦК+2

Справа стосується стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду після того, як страхова компанія (ПАТ «СГ «ТАС») виплатила відшкодування у розмірі 65 554,29 грн, що, на думку позивача, було недостатньо для ремонту автобуса «Богдан А-09201» після ДТП, що сталася 05.10.2024. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши додатково 54 761,47 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки відповідач не спростував висновок експерта, наданий позивачем, та не заявляв клопотань про призначення судової експертизи чи відвід…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 263 ЦПКст. 81 ЦПКст. 76 ЦПК+2

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у розмірі 34371,96 грн (витрати на лікування 15971,96 грн та шкода від тимчасової втрати працездатності 18400 грн), спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.08.2021 за участю пішохода та незастрахованого мотоцикла. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: стягнуто витрати на лікування у сумі 15603,42 грн…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 979 ЦКст. 980 ЦКст. 999 ЦКст. 7 ЗУ «Про страхування»+2

Справа стосується стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП за участю пасажирського автобуса. Позивач, діючи в інтересах малолітнього сина, який отримав тяжкі тілесні ушкодження та статус дитини-інваліда, звернулася з позовом до перевізника (ТОВ «Авто-Ові») та страхової компанії (АТ «СК «Країна»). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши право на страхову виплату в розмірі 50% страхової суми (51 000 грн) з огляду на інвалідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітній був застрахованим пасажиром, а обов'язок складання акта про нещасний випадок лежить на перевізнику, тому його відсутність не позбавляє потерпілого права на виплату…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5

  2. 18.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.