Стаття 5 ЗУ «Про страхування». Відокремлені підрозділи страховика
Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202612 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Страховик має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, представництва тощо) на території України у порядку та відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Регулятора.
Страховик має право здійснювати діяльність із страхування на території іноземних держав через свої відокремлені підрозділи, створені у порядку, встановленому законодавством держави реєстрації таких відокремлених підрозділів, з дотриманням вимог, встановлених нормативно-правовими актами Регулятора.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Страховики-нерезиденти здійснюють діяльність із страхування на території України у формі та порядку, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами Регулятора.
Страховик зобов’язаний забезпечити відповідність діяльності своїх відокремлених підрозділів вимогам закону та нормативно-правових актів Регулятора.
Відомості про відокремлені підрозділи страховиків включаються до Реєстру. Страховик може здійснювати діяльність через відокремлений підрозділ лише після включення відомостей про такий відокремлений підрозділ до Реєстру.
Страховик зобов’язаний повідомляти Регулятора про відкриття, зміни у діяльності або місцезнаходженні (розташуванні) чи припинення діяльності відокремленого підрозділу у порядку та строки, встановлені нормативно-правовими актами Регулятора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду після того, як страхова компанія (ПАТ «СГ «ТАС») виплатила відшкодування у розмірі 65 554,29 грн, що, на думку позивача, було недостатньо для ремонту автобуса «Богдан А-09201» після ДТП, що сталася 05.10.2024. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши додатково 54 761,47 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки відповідач не спростував висновок експерта, наданий позивачем, та не заявляв клопотань про призначення судової експертизи чи відвід…
Справа стосується стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП, що сталася 01.12.2020 за участю тролейбуса КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС». Позивачі (власник авто ВАЗ 2107 та водій Mitsubishi Outlender) звернулися до суду після відмови ПрАТ «СК «ВУСО» у виплаті, обґрунтованої умовами договору страхування (ліміт відповідальності). Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши вартість ремонту та 3% річних. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що на дату ДТП діяли…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що на момент ДТП діяли два договори страхування, і відповідальність страховика настає незалежно від внутрішніх обмежень договору, оскільки шкода не перевищує лімітів. Суд…
Справа стосується спору між власником спортивного автомобіля Nissan GT-R та страховою компанією «ББС Іншуранс» (колишня назва «Брокбізнес») щодо розміру страхового відшкодування за договором КАСКО. Конфлікт виник після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 жовтня 2023 року, коли водій здійснив наїзд на бордюр. Хоча страховик визнав випадок страховим, він виплатив лише 127 855,37 грн, базуючись на власному внутрішньому розрахунку. Позивач не погодився з такою сумою, оскільки страховик…
Мотивація суду: Суд визнав висновок незалежного експерта належним доказом, оскільки страховик не надав власного експертного висновку та не клопотав про проведення судової експертизи для спростування суми збитків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 18.11.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Сфера застосування Закону1 рішення
- Ст. 3Діяльність на ринку страхування3 рішення
- Ст. 4Класи страхування2 рішення
- Ст. 5Відокремлені підрозділи страховика3 рішення
- Ст. 6Діяльність страховика-нерезидента36 рішень
- Ст. 7Діяльність філії страховика-нерезидента5 рішень
- Ст. 8Організаційно-правова форма страховика61 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.