Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про страхування». Діяльність на ринку страхування

Чинна редакція закону від 28.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202612 редакцій закону з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Діяльність на ринку страхування включає діяльність із страхування та діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування.

ч. 2

Діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування включає діяльність з надання посередницьких та допоміжних послуг.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Діяльність із страхування на території України мають право здійснювати виключно: 1) страховики-резиденти, що отримали ліцензію відповідно до цього Закону; 2) філії страховиків-нерезидентів, що отримали ліцензію відповідно до цього Закону; 3) страховики-нерезиденти з урахуванням положень статті 6 цього Закону.

ч. 4

Дія положень цього Закону, що регулюють діяльність страховиків (пряме страхування), поширюється також на філії страховиків-нерезидентів та перестраховиків (перестрахування), крім випадків, прямо передбачених цим Законом.

ч. 5

Діяльність із страхування включає: 1) пряме страхування за класами страхування, визначеними статтею 4 цього Закону; 2) перестрахування за класами страхування, визначеними статтею 4 цього Закону; 3) діяльність, пов’язану з управлінням активами страховика; 4) діяльність з реалізації страхових продуктів страховика відповідно до цього Закону; 5) іншу діяльність, пов’язану із здійсненням прямого страхування та/або перестрахування, визначену нормативно-правовими актами Регулятора.

ч. 6

Виключним видом діяльності страховика є діяльність із страхування, включаючи діяльність з надання гарантій відповідно до частини четвертої статті 11 цього Закону, та діяльність з надання супровідних послуг на ринку страхування. Страховик також може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом.

ч. 7

Діяльність з надання посередницьких послуг на ринку страхування мають право здійснювати страховики та страхові посередники у порядку, передбаченому цим Законом.

ч. 8

Діяльність з надання посередницьких послуг на ринку страхування включає: 1) діяльність з реалізації страхових продуктів; 2) діяльність з реалізації перестрахових продуктів; 3) діяльність з надання інших посередницьких послуг, перелік яких визначається нормативно-правовими актами Регулятора.

ч. 9

Регулятор має право встановлювати вимоги до діяльності з надання окремих допоміжних послуг на ринку страхування, зокрема до актуарної діяльності, діяльності щодо визначення розміру збитків, надання допомоги (асистуючих послуг), та вимоги до надавачів допоміжних послуг.

ч. 10

Регулятор має право створювати регуляторну платформу для тестування інноваційних послуг, технологій та/або інструментів на ринку страхування з використанням інноваційних технологій у випадках та у порядку, передбачених законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 12026: 1
20232026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пошкодження вантажу стало наслідком неналежного виконання позивачем (експедитором) обов'язків щодо надання інструкцій з кріплення вантажу, а не вини перевізника. Відповідно до умов договору страхування, такі обставини виключають подію зі страхових випадків, тому відмова страховика у виплаті є правомірною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11699/20

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 979 ЦКст. 990 ЦК+2

Справа стосується відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 17 червня 2024 року. Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши зі страховика недоплачене відшкодування (12 993 грн), а з винуватця ДТП ОСОБА_1 — різницю між фактичною вартістю ремонту та страховою виплатою (215 073,60 грн), а також моральну шкоду (45 000 грн) та судові витрати. Апеляційний суд підтвердив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки винуватця ДТП зобов'язано відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою згідно зі ст. 1194 ЦК України. Апелянт…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 3 ЗУ «Про страхування»ст. 985 ЦКст. 204 ЦКст. 82 ЦПК

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом проти ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення 622 600 грн страхового відшкодування за договором КАСКО. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 31.12.2020 року застрахований автомобіль AUDI А3 був повністю знищений внаслідок пожежі в гаражі. Позивач вважав себе належним отримувачем коштів, оскільки 19.01.2021 року (вже після пожежі) була підписана додаткова угода про зміну вигодонабувача з первісного страхувальника на нього. Страхова компанія відмовила у виплаті…

Мотивація суду: Позивач є неналежним позивачем, оскільки додаткова угода, якою його було призначено вигодонабувачем, визнана недійсною судом у іншій справі. За законом та умовами договору заміна вигодонабувача…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 988 ЦКст. 990 ЦКст. 3 ЗУ «Про страхування»ст. 6 ЗУ «Про страхування»+2

ТОВ «Зімір» звернулося з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення 1 065 354,62 грн страхового відшкодування за пошкоджений під час міжнародного перевезення вантаж (обладнання). Справа розглядалася неодноразово. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що пошкодження вантажу сталося через неналежне виконання позивачем обов'язків щодо інструктування перевізника про спосіб кріплення вантажу, що виключає відповідальність перевізника та, відповідно, страховий випадок…

Мотивація суду: Суд встановив, що пошкодження вантажу стало наслідком неналежного виконання позивачем (експедитором) обов'язків щодо надання інструкцій з кріплення вантажу, а не вини перевізника. Відповідно до умов…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

12 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 18.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.