Стаття 3 ЗУ про реабілітацію осіб з інвалідністю. Основні завдання законодавства України з питань реабілітації осіб з інвалідністю
Чинна редакція від 01.01.2026актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Коротко. Стаття про головні завдання законів щодо реабілітації людей з інвалідністю та державної підтримки у цій сфері.
Текст статті
Основними завданнями законодавства України з питань реабілітації осіб з інвалідністю є:
створення умов для усунення обмежень повсякденного функціонування осіб з інвалідністю, відновлення і компенсації їх порушених або втрачених здатностей до побутової, професійної, суспільної діяльності;
визначення основних завдань системи реабілітації осіб з інвалідністю, видів і форм реабілітаційних заходів;
розмежування повноважень між центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування;
регламентування матеріально-технічного, кадрового, фінансового, наукового забезпечення системи реабілітації осіб з інвалідністю;
структурно-організаційне забезпечення державної соціальної політики по відношенню до осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю;
сприяння залученню громадських організацій осіб з інвалідністю до реалізації державної політики у цій сфері.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає головні цілі законодавства у сфері реабілітації людей та дітей з інвалідністю. До них належать усунення побутових чи професійних обмежень, розподіл повноважень влади та залучення громадських організацій.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2026 №4393/26/325 та зобов'язання провести повторний розгляд скарги. Позивач оскаржив рішення експертної команди Центру, яким було підтверджено попереднє рішення про те, що він не підлягає встановленню…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Визначення ступеня обмеження життєдіяльності та наявності…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи МОЗ України, за участю третіх осіб ПП «Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2» та ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Суть спору полягала у визнанні протиправним…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення Обласної МСЕК та лист до Пенсійного фонду не містили індивідуального рішення про скасування інвалідності позивача, а сама довідка…
Позивач звернувся до суду з позовом до КНП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №17» щодо скасування рішення експертної команди №124/26/40/Р від 15.01.2026 про встановлення 20% втрати професійної працездатності. Позивач вважав, що комісія не врахувала його супутні діагнози через відсутність профільних лікарів у складі команди. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що процедура оцінювання відповідала вимогам Постанови КМУ №1338. Посилаючись на практику Верховного Суду, суд підкреслив…
Мотивація суду
Суд зазначив, що не є спеціалізованою установою в медичній сфері та не може підміняти собою експертну команду, переоцінюючи стан здоров'я позивача. Оскільки позивач не надав доказів порушення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, вимагаючи скасувати рішення експертної команди від 28.05.2025 про відмову у визнанні його особою з інвалідністю та зобов'язати відповідача передати справу до Центру оцінювання функціонального стану особи. Позивач обґрунтовував вимоги погіршенням стану здоров'я та порушенням процедури огляду. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що процедура…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури, передбаченої Постановою КМУ №1338. Суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, тому не можуть здійснювати…
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 4
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.10.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів150 рішень
- Ст. 2Законодавство України з питань реабілітації осіб з інвалідністю1 рішення
- Ст. 3Основні завдання законодавства України з питань реабілітації осіб з інвалідністю
- Ст. 4Сфера дії Закону4 рішення
- Ст. 5Реалізація державної політики у сфері реабілітації осіб з інвалідністю2 рішення
- Ст. 6Державне управління системою реабілітації осіб з інвалідністю1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.