Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Пенсії в разі втрати годувальника при неповному стажі роботи

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правила виплати пенсії сім'ям померлого годувальника, якщо в нього не вистачало повного стажу роботи.

Текст статті

ч. 1

Членам сім’ї, що втратила годувальника, який помер внаслідок загального захворювання і не мав стажу, достатнього для призначення повної пенсії по інвалідності (стаття ), призначається пенсія при неповному стажі в розмірі, пропорційному наявному стажу роботи годувальника.

ч. 2

Сім’ям померлих пенсіонерів, які одержували пенсію при неповному стажі, пенсія призначається пропорційно стажу роботи, виходячи з якого було призначено пенсію померлому годувальнику.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При цьому пенсія на кожного непрацездатного члена сім’ї не може бути меншою від соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо годувальник помер від загального захворювання і не мав достатнього стажу для повної пенсії, його сім'ї призначають виплату пропорційно до відпрацьованого часу. При цьому виплата на кожного непрацездатного члена сім'ї не може бути меншою за встановлену соціальну пенсію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Справа стосується оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у 1988 році. Пенсійний фонд відмовив, посилаючись на відсутність підтвердження первинними документами та розбіжності у наданих довідках. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, ігноруючи довідку №11 від 17.04.2023, яка відповідає первинним документам підприємства. Оскільки позивач надав належні докази…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Справа стосувалася відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) через відсутність атестації робочого місця позивача за період 1984–1998 років. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, зобов'язавши зарахувати цей період до пільгового стажу та призначити пенсію з дати звернення (14 липня 2016 року). Пенсійний фонд подав касаційну скаргу, наполягаючи на обов'язковості атестації. Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу, вирішила…

Мотивація суду

Велика Палата ВС дійшла висновку, що непроведення атестації робочих місць з вини роботодавця не може бути підставою для позбавлення працівника права на пільгову пенсію. Відповідальність…

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.