Стаття 50 ЗУ «Про освіту». Атестація педагогічних працівників
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 02.10.2021актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників.
Атестація педагогічних працівників може бути черговою або позачерговою. Педагогічний працівник проходить чергову атестацію не менше одного разу на п’ять років, крім випадків, передбачених законодавством.
Показати всі 6 частинЗгорнути
За результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюються або підтверджуються кваліфікаційні категорії, присвоюються педагогічні звання. Перелік кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення атестаційної комісії може бути підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством.
Положення про атестацію педагогічних працівників затверджує центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Положення про атестацію педагогічних працівників, які забезпечують здобуття фахових компетентностей спеціалізованої освіти, затверджуються центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у відповідній сфері.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає позачергового підтвердження вже наявної кваліфікаційної категорії, а присвоєння педагогічного звання можливе лише за наявності відповідного подання керівника або педагогічної ради, яке щодо позивача не вносилося. Відтак, рішення атестаційної комісії про відмову у включенні позивача до списків на атестацію є законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 731/125/22Верховний Суд встановив, що позивач як керівний працівник технікуму є учасником навчально-виховного процесу, а вчинення ним кримінального правопорушення (одержання неправомірної вигоди) є аморальним проступком, несумісним з продовженням роботи. Апеляційний суд помилково звузив коло осіб, які можуть бути звільнені за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП, не врахувавши керівний статус позивача та його обов'язки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/5802/16-ц
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії КЗЗСО «Варвинський ліцей № 1» від 19 жовтня 2021 року, яким їй було відмовлено у включенні до списку педагогічних працівників, що підлягають позачерговій атестації у 2021‑2022 навчальному році. Позивач прагнула підтвердити кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та отримати звання «старший вчитель». Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає позачергового підтвердження вже наявної кваліфікаційної категорії, а присвоєння педагогічного звання можливе лише за наявності відповідного подання…
Справа стосувалася правомірності звільнення заступника директора з господарської роботи Слов'янського хіміко-механічного технікуму за п.3 ч.1 ст.41 КЗпП України (вчинення аморального проступку). Підставою для звільнення став вирок суду, яким позивача визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.354 КК України (одержання неправомірної вигоди за виконання контрольних робіт студентам). Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши звільнення законним. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач як керівний працівник технікуму є учасником навчально-виховного процесу, а вчинення ним кримінального правопорушення (одержання неправомірної вигоди) є аморальним…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 02.10.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 18.03.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 05.09.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Зовнішнє незалежне оцінювання1 рішення
- Ст. 48Моніторинг якості освіти0 рішень
- Ст. 49Громадська акредитація закладу освіти0 рішень
- Ст. 50Атестація педагогічних працівників2 рішення
- Ст. 51Сертифікація педагогічних працівників0 рішень
- Ст. 52Категорії учасників освітнього процесу39 рішень
- Ст. 53Права та обов'язки здобувачів освіти28 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.