Стаття 29 ЗУ «Про охорону праці». Тимчасове припинення чинності нормативно-правових актів з охорони праці
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 17.12.2002актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я умов праці роботодавець зобов'язаний повідомити про це відповідний орган державного нагляду за охороною праці. Він може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на конкретному виробництві чи робочому місці до нормативних вимог.
Відповідний орган державного нагляду за охороною праці розглядає клопотання роботодавця, проводить у разі потреби експертизу запланованих заходів, визначає їх достатність і за наявності підстав може, як виняток, прийняти рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Роботодавець зобов'язаний невідкладно повідомити заінтересованих працівників про рішення зазначеного органу державного нагляду за охороною праці.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2020–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2020, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не надав оцінки факту підписання акта перевірки без зауважень, не дослідив питання наявності дозволів на експлуатацію котлів та не перевірив дотримання відповідачем процедури повідомлення про неможливість усунення порушень згідно зі ст. 29 Закону «Про охорону праці».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 811/1533/17
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Управління Держпраці звернулося з позовом до Відділу освіти про зупинення експлуатації твердопаливних котлів у підвалах навчальних закладів через порушення норм охорони праці. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наявність загрози життю. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи загрозу припущенням, а не доведеним фактом. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд не виконав вимоги процесуального закону щодо всебічного дослідження доказів…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суд не надав оцінки факту підписання акта перевірки без зауважень, не дослідив питання наявності дозволів на експлуатацію котлів та не перевірив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 17.12.2002
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Відшкодування юридичним…0 рішень
- Ст. 27Документи, що належать до нормативно-правових актів з охорони праці2 рішення
- Ст. 28Опрацювання, прийняття та скасування нормативно-правових актів з охорони праці0 рішень
- Ст. 29Тимчасове припинення чинності нормативно-правових актів з охорони праці1 рішення
- Ст. 30Поширення дії нормативно-правових актів з охорони праці на сферу трудового і професійного…0 рішень
- Ст. 31Органи державного управління охороною праці0 рішень
- Ст. 32Компетенція Кабінету Міністрів України в галузі охорони праці0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.