Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ «Про оборону України». Діяльність органів місцевого самоврядування у сфері оборони

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 23.04.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують:

підготовку громадян до військової служби, а також загальне військове навчання у воєнний час;

приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов’язаних та резервістів;

призов громадян на строкову військову службу;

направлення громадян на навчальні (або перевірочні) і спеціальні збори;

організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом;

бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час;

проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період;

здійснення контролю за використанням і охороною наданих у встановленому порядку для потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством;

вирішення згідно із законодавством питань, пов'язаних з наданням частинам, установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень і житлової площі, інших об'єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням комунально-побутових та інших послуг;

організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів;

сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах;

проведення заходів щодо військово-патріотичного виховання громадян України;

здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12025: 12026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт порушення позивачем вимог законодавства про військовий облік підтверджується матеріалами перевірки, а процедура складання протоколу була дотримана. Доводи позивача про відсутність на місці складання протоколу спростовані показаннями свідків та матеріалами справи, тому підстави для скасування постанови відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 636/4039/16-а
  • Суд встановив відсутність складу правопорушення за ст. 210‑1 КУпАП, оскільки військовий комісаріат не надав належних розпоряджень, а дії позивача не підпадали під диспозицію цієї статті. Також суд зазначив, що адміністративний суд не має повноважень закривати провадження у справі про адмінправопорушення, тому апеляційний суд правомірно скасував цю частину рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 708/472/17

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 210‑1 КУпАПст. 15 ЗУ «Про оборону України»ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 59500 грн за ч.3 ст.210‑1 КУпАП. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на відсутність у його діях складу правопорушення та неможливість…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач як керівник виконавчого органу селищної ради допустив порушення мобілізаційного законодавства через неналежну організацію заходів оповіщення…

У позові відмовленоПерша інстанціяТурківський районний суд Львівської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 15 ЗУ «Про оборону України»ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Турківський районний суд Львівської області розглянув справу за позовом міського голови ОСОБА_1 до ТЦК та СП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП. Позивача було оштрафовано на 34 000 грн за невиконання розпоряджень щодо мобілізації людських ресурсів у січні та лютому 2026 року. Суд встановив, що позивач, як посадова особа, зобов'язаний забезпечувати не лише оповіщення, а й фактичне прибуття військовозобов'язаних до ТЦК. Досліджені докази…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як міський голова не вжив належних заходів для виконання розпоряджень щодо мобілізації людських ресурсів, а надані ним звіти були формальними. Відповідач довів факт…

У позові відмовленоПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 210‑1 КУпАПст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 15 ЗУ «Про оборону України»ст. 77 КАС

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діяла адвокат Юхименко Р.І., до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2811/2025 від 26.12.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210‑1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 59500 грн за те, що він, будучи керівником виконавчого органу Східницької селищної ради…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, оскільки матеріалами справи підтверджено невиконання ним у повному обсязі обов'язків…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 210‑1 КУпАПст. 15 ЗУ «Про оборону України»ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 26 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»+2

Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210‑1 КУпАП (порушення законодавства про оборону та мобілізацію). Позивач, будучи сільським головою, був оштрафований на 51 000 грн за нібито неналежну організацію військового обліку та оповіщення військовозобов'язаних. Суд першої інстанції задовольнив позов, скасував постанову та закрив провадження через відсутність доказів вини. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підтвердила…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210‑1 КУпАП, а матеріали справи не містять належних доказів вини. Також суд визнав ТЦК та СП…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 210‑1 КУпАПст. 15 ЗУ «Про оборону України»ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 341 КАС

Справа стосується оскарження постанови військового комісара про накладення адміністративного стягнення на голову сільської ради за порушення законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку (ч. 1 ст. 210‑1 КУпАП). Підставою для притягнення стали результати комісійної перевірки, яка виявила численні недоліки у веденні військового обліку в Граківській сільській раді (незабезпечення належного зберігання карток, відсутність актуалізації даних, неналежне сповіщення військовозобов'язаних)…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт порушення позивачем вимог законодавства про військовий облік підтверджується матеріалами перевірки, а процедура складання протоколу була дотримана. Доводи позивача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

51 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  2. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 6

  3. 16.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  4. 17.11.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  5. 22.11.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 06.12.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про оборону України» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.