Стаття 20 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило про те, за правом якої держави людину визнають зниклою безвісти або оголошують померлою.
Текст статті
Підстави та правові наслідки визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою регулюються останнім з відомих особистих законів цієї особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки відповідач є громадянином України та проживає в Україні, що дає підстави для розгляду справи національними судами. Апеляційний суд переплутав норми матеріального права (визначення права, що застосовується) з нормами процесуального права (підсудність), тому справа має бути розглянута по суті в апеляційному порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 431/7194/18
Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про міжнародне приватне право»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Заявниця звернулася до суду з метою визнання свого чоловіка, громадянина іншої держави, безвісно відсутнім, щоб отримати право на виплати грошового забезпечення свого сина, який зник безвісти під час бойових дій. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це відсутністю юрисдикції, оскільки особа, щодо якої подано заяву, не є громадянином України та не мала місця проживання на її території. Апеляційний суд підтримав це рішення, зазначивши, що згідно зі ст. 76 Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яку просять визнати безвісно відсутньою, не є громадянином України та ніколи не проживала на її території, тому справа не підсудна судам України. Застосування норм Закону…
Справа стосується спору про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина (громадянина Узбекистану), який навчається, з батька (громадянина України, що проживає в Україні). Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 1/6 доходу відповідача. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, посилаючись на відсутність компетенції українських судів у справах з іноземним елементом. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, визнав позицію апеляції помилковою…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки відповідач є громадянином України та проживає в Україні, що дає підстави для розгляду справи національними судами…
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.06.2005
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Цивільна правоздатність фізичної особи0 рішень
- Ст. 18Цивільна дієздатність фізичної особи0 рішень
- Ст. 19Право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності0 рішень
- Ст. 20Визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою
- Ст. 21Ім'я фізичної особи0 рішень
- Ст. 22Особисті немайнові права6 рішень
- Ст. 23Реєстрація актів цивільного стану громадян України поза межами України0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.