Перейти до вмісту

Стаття 40 Податкового кодексу. Сфера застосування цього розділу

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Коротко. Правило про те, на які податки й перевірки поширюється порядок адміністрування та коли діють спеціальні норми.

Текст статті

п. 40.1

Цей розділ визначає порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі I цього Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи.

У разі якщо іншими розділами цього Кодексу або законами з питань митної справи визначається спеціальний порядок адміністрування окремих податків, зборів, платежів, використовуються правила, визначені в іншому розділі або законі з питань митної справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2016–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2016–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 12020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови
20162021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 40 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 11‑1 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»ст. 19‑1 ПК

Справа стосується спору між ГУ ДПС у Житомирській області та ДП «Житомирський бронетанковий завод» щодо стягнення заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 11 622 444,91 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що частина чистого прибутку не є податковим платежем, а податковий орган не має повноважень на звернення до суду з такою вимогою. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, скасував рішення нижчих судів. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що податкові органи наділені повноваженнями здійснювати контроль за надходженням частини чистого прибутку до бюджету, а отже, мають право звертатися до суду з позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом до ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення 1 048 649 грн частини чистого прибутку (доходу). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що частина чистого прибутку не є податковим платежем, а податковий орган не має повноважень на звернення до суду з такою вимогою. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що хоча частина чистого прибутку не є податком…

Мотивація суду

Верховний Суд визнав, що податковий орган має повноваження на звернення до суду з таким позовом, проте суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність таких повноважень…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 121 Конституції Українист. 13 Конституції України

Керівник Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Фірма «Девелопер» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006. Позов обґрунтовано необхідністю приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень ст. 288 Податкового кодексу України, якою встановлено нижню межу орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки. Відповідач заперечував…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.