Перейти до вмісту

Стаття 40 ПК. Сфера застосування цього розділу

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 11.08.2013актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 40.1

Цей розділ визначає порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі I цього Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи. У разі якщо іншими розділами цього Кодексу або законами з питань митної справи визначається спеціальний порядок адміністрування окремих податків, зборів, платежів, використовуються правила, визначені в іншому розділі або законі з питань митної справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 1
20202021
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що податкові органи наділені повноваженнями здійснювати контроль за надходженням частини чистого прибутку до бюджету, а отже, мають право звертатися до суду з позовом про її стягнення. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність права на звернення, не дослідивши при цьому наявність чи відсутність самої заборгованості у відповідача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/8883/19
  • Верховний Суд визнав, що податковий орган має повноваження на звернення до суду з таким позовом, проте суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність таких повноважень, не дослідивши фактичну наявність заборгованості. Справу направлено на новий розгляд для встановлення обставин щодо наявності боргу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18375/18

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 11‑1 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності»ст. 19‑1 ПКст. 20 ПКст. 40 ПК+2

Справа стосується спору між ГУ ДПС у Житомирській області та ДП «Житомирський бронетанковий завод» щодо стягнення заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) у розмірі 11 622 444,91 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що частина чистого прибутку не є податковим платежем, а податковий орган не має повноважень на звернення до суду з такою вимогою. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, скасував рішення нижчих судів. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що податкові органи наділені повноваженнями здійснювати контроль за надходженням частини чистого прибутку до бюджету, а отже, мають право звертатися до суду з позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19‑1 ПКст. 40 ПКст. 41 ПКст. 353 КАС+1

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом до ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення 1 048 649 грн частини чистого прибутку (доходу). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що частина чистого прибутку не є податковим платежем, а податковий орган не має повноважень на звернення до суду з такою вимогою. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що хоча частина чистого прибутку не є податком…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав, що податковий орган має повноваження на звернення до суду з таким позовом, проте суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через відсутність таких повноважень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.