Перейти до вмісту

Стаття 428 МК. Обов'язки та відповідальність утримувача митного складу та утримувача митного режиму

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Утримувач митного складу відкритого типу I зобов’язаний: 1) вести облік товарів, що розміщуються та зберігаються на митному складі; 2) дотримуватися умов, визначених в авторизації на експлуатацію митного складу, не допускати випадків невідповідності критерію та умовам надання відповідної авторизації, а також дотримуватися положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності митного складу; 3) виключити можливість втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що зберігаються на митному складі, та вживати заходів щодо запобігання вилученню товарів з митного складу поза митним контролем; 4) дотримуватися порядку зберігання товарів на митному складі та порядку здійснення з цими товарами операцій, передбачених статтею 73‑6 цього Кодексу; 5) виконувати інші обов’язки, що виникають внаслідок зберігання товарів, поміщених у митний режим митного складу. Утримувач митного режиму, що розміщує товари на митному складі відкритого типу I, зобов’язаний своєчасно декларувати митному органу, в зоні діяльності якого розташований митний склад, товари, що розміщуються на митному складі, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів.

ч. 2

Утримувач митного складу відкритого типу II зобов’язаний: вести облік товарів, що розміщуються та зберігаються на митному складі; дотримуватися умов, визначених в авторизації на експлуатацію митного складу, не допускати випадків невідповідності критерію та умовам надання відповідної авторизації, а також дотримуватися положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності митного складу. Утримувач митного режиму, що розміщує товари на митному складі відкритого типу II, зобов’язаний: своєчасно декларувати митному органу, в зоні діяльності якого розташований митний склад, товари, що розміщуються на митному складі, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів; виключити можливість втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що зберігаються на митному складі, та вживати заходів до запобігання вилученню товарів з митного складу поза митним контролем; дотримуватися порядку зберігання товарів на митному складі та порядку здійснення з цими товарами операцій, передбачених статтею 73‑6 цього Кодексу; виконувати інші обов’язки, що виникають внаслідок зберігання товарів, поміщених у митний режим митного складу.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Утримувач митного складу закритого типу зобов’язаний виконувати обов’язки, передбачені для утримувача митного складу та утримувача митного режиму, визначені частиною першою цієї статті.

ч. 4

Утримувач митного складу, залежно від типу митного складу, несе передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за: 1) неналежне ведення обліку товарів, що розміщуються та зберігаються на митному складі; 2) недотримання критерію та умов надання авторизації на експлуатацію митного складу, умов, визначених в авторизації, недотримання положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності митного складу відповідного типу; 3) недотримання порядку зберігання товарів на митному складі та порядку здійснення з цими товарами операцій, передбачених статтею 73‑6 цього Кодексу, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті; 4) видачу товарів без дозволу митного органу, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті; 5) втрату товарів, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті; 6) невжиття заходів, передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу, щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем закінчився, а також заходів, передбачених статтею 429 цього Кодексу.

ч. 5

Утримувач митного режиму, залежно від типу митного складу, несе передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за: 1) недотримання вимог цього Кодексу щодо декларування та митного оформлення товарів, що розміщуються на митному складі; 2) недотримання порядку зберігання товарів на митному складі та порядку здійснення з цими товарами операцій, передбачених статтею 73‑6 цього Кодексу, у випадку, передбаченому частиною другою цієї статті; 3) видачу товарів без дозволу митного органу у випадку, передбаченому частиною другою цієї статті; 4) втрату товарів у випадку, передбаченому частиною другою цієї статті.

ч. 6

Втратою товарів не вважається втрата, що сталася внаслідок здійснення з товарами операцій, передбачених статтею 73‑6 цього Кодексу, а також втрата, якщо товари були знищені або безповоротно пошкоджені внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов зберігання.

ч. 7

У разі втрати товарів чи видачі їх без дозволу митного органу, залежно від типу митного складу, утримувач митного складу або утримувач митного режиму зобов’язаний сплатити митні платежі, що підлягають сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг.

ч. 8

Зазначені особи звільняються від обов’язку із сплати митних платежів, що підлягають сплаті при випуску таких товарів у вільний обіг, якщо товари, що зберігаються на митному складі, втрачено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, що підтверджено в установленому порядку, а також у разі природних втрат за нормальних умов зберігання.

ч. 9

Особи, які брали проби чи зразки товарів, несуть передбачену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за недотримання встановленого законодавством порядку взяття проб та зразків товарів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про відшкодування витрат за зберігання товарів на митному складі має господарський, а не публічно-правовий характер, оскільки виникає з договірних відносин. Оскільки КАС України не передбачає права суб'єкта владних повноважень звертатися до адміністративного суду з таким позовом до юридичної особи, провадження у справі підлягає закриттю.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 808/973/18

Свіжі рішення

останні 2 із 2

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 75 ГПКст. 13 ГПКст. 74 ГПКст. 428 МК

ТОВ «Спецсервіс Україна» звернулося до суду з позовом до Державної митної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 680 643,48 грн збитків, завданих втратою 7 одиниць авіаційних шин, які перебували під митним контролем. Позивач обґрунтовував вимоги неправомірною затримкою митного оформлення та невиконанням рішення суду про повернення товару. Суд встановив, що затримка оформлення була правомірною, оскільки позивач помилково зазначив код товару, що підтверджено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів протиправність дій митних органів, оскільки затримка оформлення була спричинена помилкою самого позивача у митній декларації. Відповідальність за збереження товарів…

Провадження закритоКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 238 КАСст. 425 МКст. 428 МКст. 20 ГПК

Запорізька митниця ДФС звернулася до суду з позовом до БФ «Ветерани Чорнобилю» про стягнення 298 762,69 грн витрат за зберігання гуманітарних вантажів на митному складі. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши вимогу обґрунтованою. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши, що спір має господарську природу. Велика Палата Верховного Суду підтвердила правильність висновків апеляційного суду. Суд зазначив, що відносини між митницею та зберігачем щодо оплати…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про відшкодування витрат за зберігання товарів на митному складі має господарський, а не публічно-правовий характер, оскільки виникає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.