Перейти до вмісту

Стаття 91 КЗпП. Збереження попередніх розцінок при впровадженні винаходу…

Збереження попередніх розцінок при впровадженні винаходу, корисної моделі, промислового зразка чи раціоналізаторської пропозиції

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

За працівником, який створив винахід, корисну модель, промисловий зразок або вніс раціоналізаторську пропозицію, що зумовили зміну технічних норм і розцінок, зберігаються попередні розцінки протягом шести місяців від дати початку їх впровадження. Попередні розцінки зберігаються і в тих випадках, коли автор зазначених об'єктів інтелектуальної власності раніше не виконував роботи, норми і розцінки на яку змінено у зв'язку з їх впровадженням, і був переведений на цю роботу після їх впровадження.

ч. 2

За іншими працівниками, які допомогли авторові у впровадженні винаходу, корисної моделі, промислового зразка чи раціоналізаторської пропозиції, попередні розцінки зберігаються протягом трьох місяців.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2023: 1
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сторони у контракті та додатковій угоді до нього погодили виплату вихідної допомоги незалежно від підстав звільнення. Оскільки додаткова угода є чинною та не оспорювалася, роботодавець зобов'язаний виконати умови договору, що відповідає принципу свободи договору та положенням ст. 91 КЗпП України щодо можливості встановлення додаткових пільг.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/8168/19

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 21 КЗпПст. 36 КЗпПст. 44 КЗпПст. 91 КЗпП+1

Справа стосується стягнення вихідної допомоги колишнім директором ТОВ «Фаворит-Агро». Позивач був звільнений за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) і вимагав виплати 20 000 доларів США, передбачених додатковою угодою до контракту. Суди першої та апеляційної інстанцій спочатку відмовили у позові, посилаючись на те, що ст. 44 КЗпП не передбачає вихідної допомоги при такому звільненні. Проте після скасування рішень Верховним Судом, апеляційний суд при новому розгляді задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони у контракті та додатковій угоді до нього погодили виплату вихідної допомоги незалежно від підстав звільнення. Оскільки додаткова угода є чинною та не оспорювалася…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  3. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.