Стаття 166 КВК. Відповідальність за порушення іспитового строку
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням
Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів58 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов’язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов’язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов’язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов’язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов’язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За перше порушення обов'язків або адміністративний проступок орган пробації проводить бесіду та оголошує письмове попередження. Якщо порушення обов'язків або правопорушення проти громадського порядку стаються тричі чи більше разів, пробація направляє до суду подання про скасування випробувального строку.
Швидкі відповіді
За невиконання обов’язку чи вчинення адмінправопорушення проводять індивідуальну профілактичну бесіду та застосовують письмове попередження про направлення для відбування покарання. Попередження не застосовується, якщо обов’язок не виконано з поважних причин.
Орган пробації направляє подання до суду у разі систематичного невиконання покладених обов’язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень.
Систематичним невиконанням обов’язків є їх невиконання протягом іспитового строку три і більше разів без поважних причин. Систематичним учиненням адмінправопорушень є вчинення трьох і більше правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Так. У разі відмови суду повторне направлення подання здійснюється із обов’язковим зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 60 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 3 рішення із 60 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд, посилаючись на правову позицію об'єднаної палати ККС ВС від 01.06.2026, зазначив, що органи пробації не наділені правом на апеляційне оскарження судових рішень, прийнятих за результатами розгляду їхніх подань щодо виконання вироку. Оскільки орган пробації не входить до переліку осіб, визначених ст. 393 КПК України, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 347/1007/24Суд встановив, що засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Верховний Суд підтвердив законність рішень нижчих інстанцій, оскільки процедура подання інспекції була дотримана, а доводи захисту про порушення строків та процедури визнані безпідставними.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 308/10772/13-к
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Локачинський районний суд Волинської області розглянув подання начальника Володимирського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України. Орган пробації обґрунтовував подання тим, що засуджений протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності…
Розглянуто подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку систематично (більше десяти разів) без поважних причин не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, ігнорував виклики та попередження, пояснюючи свою поведінку вживанням…
Начальник Тернопільського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі через неявку на реєстрацію та вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП. Суд встановив, що засуджений пропустив дві явки на реєстрацію (посилаючись на хворобу без підтверджуючих документів) та був притягнутий…
Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком від 09.12.2025 року покарання (ч. 2 ст. 309 КК України, 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки). Орган пробації обґрунтовував вимоги неявкою засудженого на реєстрацію у визначені дні без поважних причин. У судовому засіданні засуджений та його представник підтвердили…
Командир військової частини звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного за вироком від 18.08.2023. Підставою для подання стало те, що засуджений під час проходження військової служби самовільно покинув пункт тимчасового розташування підрозділу, що має ознаки кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України. Суд встановив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 55 із 60
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 60
- 08.10.2016
Рішень за цією редакцією: 4 із 60
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 11.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КВК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБердичівський міськрайонний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 78 ККПравові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 50 рішеннях
- Ст. 539 КПКПорядок вирішення судом питань…разом у 45 рішеннях
- Ст. 537 КПКПитання, які вирішуються судом під час виконання вироківразом у 43 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 22 рішеннях
- Ст. 76 ККОбов'язки, які покладає суд на особу…разом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.