Стаття 33-22 Кодексу України з процедур банкрутства. Затвердження плану превентивної реструктуризації судом
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила для боржників і кредиторів про те, коли суд схвалює або відхиляє план порятунку бізнесу від банкрутства.
Текст статті
Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації, якщо:
1) проведення зборів кредиторів та схвалення плану превентивної реструктуризації відбулися з порушенням вимог, передбачених статтею 33‑20 цього Кодексу;
2) порушено принцип рівності кредиторів одного класу, закріплений частиною четвертою статті 33‑18 цього Кодексу;
3) планом превентивної реструктуризації передбачено залучення нового фінансування, таке фінансування не є необхідним для виконання плану превентивної реструктуризації та завдає шкоди правам та інтересам залучених кредиторів;
4) план превентивної реструктуризації не відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів;
5) наявні очевидні підстави вважати, що план превентивної реструктуризації не має розумної перспективи бути виконаним та запобігти неплатоспроможності або забезпечити життєздатність боржника;
6) боржник надав у плані превентивної реструктуризації недостовірну інформацію.
Пункти 4 і 5 частини першої цієї статті застосовуються господарським судом лише за обґрунтованою заявою залученого кредитора, який голосував проти схвалення плану превентивної реструктуризації, що повинен бути поданий кредитором до суду не пізніше ніж за сім календарних днів до дати заключного засідання господарського суду, на якому розглядається план превентивної реструктуризації.
Показати всі 5 частинЗгорнути
За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану превентивної реструктуризації господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану превентивної реструктуризації. Ухвала про затвердження плану превентивної реструктуризації набирає чинності з моменту її постановлення.
У випадках, передбачених цією Книгою, господарський суд призначає адміністратора превентивної реструктуризації, про що зазначається в ухвалі про затвердження плану превентивної реструктуризації.
Копія ухвали надсилається боржнику, залученим кредиторам, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Господарський суд не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про затвердження плану превентивної реструктуризації оприлюднює на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про затвердження плану превентивної реструктуризації. Повідомлення має містити:
1) найменування боржника, його місцезнаходження, контактні дані, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця;
2) дату відкриття процедури превентивної реструктуризації, номер справи, найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває процедура превентивної реструктуризації;
3) дату затвердження плану превентивної реструктуризації;
4) у разі призначення адміністратора превентивної реструктуризації - його прізвище, ім’я та по батькові, місцезнаходження, номер телефону та адресу електронної пошти, а також дату видачі та номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Інформація про відкриття процедури превентивної реструктуризації додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.
У випадку, передбаченому частиною шостою статті 33‑20 цього Кодексу, та у разі відсутності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, господарський суд затверджує план превентивної реструктуризації, якщо:
1) боржник погоджується із затвердженням плану превентивної реструктуризації із зміненими вимогами залученого кредитора, які судом було визнано необґрунтованими, у розмірі, визначеному ухвалою господарського суду про необґрунтованість розміру вимог залученого кредитора; або
2) боржник погоджується, що залучений кредитор у частині збільшених вимог визнається незалученим кредитором.
Якщо боржник не погоджується із застосуванням судом пункту 1 або 2 цієї частини, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Господарський суд вирішує, затвердити план реструктуризації чи відмовити у цьому через порушення процедури, неправдиві дані або невигідні умови для кредиторів. Якщо підстав для відмови немає, ухвала набирає чинності відразу, а суд оприлюднює офіційне повідомлення та може призначити адміністратора.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- …за обґрунтованою заявою залученого кредитора, який голосував проти схвалення плану превентивної реструктуризації, що повинен бути поданий кредитором до суду не пізніше ніж за сім календарних днів до дати заключного засідання господарського суду, на якому розглядається план превентивної реструктуризації.
Швидкі відповіді
Суд відмовляє, якщо порушено вимоги ст. 33‑20 або рівність кредиторів одного класу за ст. 33‑18, нове фінансування шкодить кредиторам, план порушує їхні найкращі інтереси, не має перспективи запобігти банкрутству чи боржник надав недостовірну інформацію.
Кредитор, який голосував проти схвалення плану, має подати до господарського суду обґрунтовану заяву щодо порушення найкращих інтересів або відсутності перспективи виконання плану не пізніше ніж за сім календарних днів до дати заключного засідання суду.
Ухвала про затвердження плану превентивної реструктуризації набирає чинності з моменту її постановлення. Її копію суд надсилає боржнику, залученим кредиторам, виконавчій службі або приватному виконавцю та уповноваженому органу управління держмайном боржника.
Господарський суд оприлюднює повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали. Також інформація додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 33‑22 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2026 у справі № 925/1544/25 про затвердження плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно". Суд першої інстанції задовольнив заяву боржника та затвердив план превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів 14.05.2026. Апелянт обґрунтовував свою скаргу тим, що план…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що план превентивної реструктуризації схвалено відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а підстави для відмови у його затвердженні…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "ТД "Сокар Україна" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.06.2026 у справі №905/39/26 про відмову у затвердженні плану превентивної реструктуризації боржника, закриття процедури та скасування заходів захисту. Боржник та кредитор просили скасувати ухвалу та затвердити план превентивної реструктуризації, який було схвалено на зборах кредиторів 19‑20.03.2026, а також задовольнити заяву…
Мотивація суду
Суд встановив, що єдине визначене планом превентивної реструктуризації джерело погашення вимог є обтяженим заставою та неліквідним, фінансовий стан боржника критично погіршується, а ліцензії…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешенел" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 904/5450/25 за заявою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про затвердження плану превентивної реструктуризації. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву боржника та затвердили план превентивної реструктуризації строком на 2 роки…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій формально підійшли до затвердження плану превентивної реструктуризації, не здійснивши належного судового контролю щодо наявності ознак зловживання правами…
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑19Збори кредиторів0 рішень
- Ст. 33‑20Схвалення плану превентивної реструктуризації1 рішення
- Ст. 33‑21Розгляд плану превентивної реструктуризації судом2 рішення
- Ст. 33‑22Затвердження плану превентивної реструктуризації судом
- Ст. 33‑23Крос-класове затвердження плану превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑24Оцінка плану превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑25Захист прав працівників у процедурі превентивної реструктуризації0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.