Перейти до вмісту

Стаття 102 ЗУ про пенсійне страхування. Відповідальність зберігача

Чинна редакція закону від 22.10.2026

Коротко. Правило про те, чим і перед ким відповідає зберігач накопичувального фонду у разі невиконання своїх обов'язків.

Текст статті

ч. 1

За невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених статтею 99 цього Закону та договором, зберігач несе відповідальність власним майном відповідно до закону та договору.

ч. 2

Зберігач несе відповідальність перед виконавчою дирекцією Пенсійного фонду за збитки, завдані Накопичувальному фонду та/або застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору, і забезпечує їх відшкодування.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Зберігач не несе відповідальності за зобов'язаннями Пенсійного фонду перед застрахованими особами та за зобов'язаннями компаній з управління активами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення договору чи закону зберігач відповідає власним майном і відшкодовує збитки, завдані Накопичувальному фонду або застрахованим людям. При цьому він не відповідає за зобов'язаннями Пенсійного фонду чи компаній з управління активами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 2
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 102 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених пенсійних коштів. Підставою для позову стало рішення експертної комісії від 13.02.2025, згідно з яким відповідач з 20.02.2024 не визнаний особою з інвалідністю. Оскільки пенсія по інвалідності виплачувалася відповідачу після втрати ним відповідного статусу, утворилася переплата у розмірі 42910,52 грн за період з 20.02.2024 по 31.03.2025. Позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач втратив право на пенсію по інвалідності через скасування відповідного статусу, проте продовжував отримувати виплати. Оскільки відповідач не повідомив орган Пенсійного…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії по інвалідності за період з 16.05.2023 по 31.05.2025. Підставою для позову стало отримання Пенсійним фондом інформації від Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України про скасування рішення міжрайонної МСЕК щодо встановлення інвалідності відповідачу. Внаслідок цього виникла переплата…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення МСЕК про встановлення інвалідності було скасовано, що позбавило відповідача правових підстав для отримання пенсії. Оскільки виплата здійснювалася на підставі документів…

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

116 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 09.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.