Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ про свободу пересування

Виключена 20.11.2012 (Закон № 5492-VI)

виключена; текст відсутній у редакції від 28.03.2024актуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 28.03.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.03.2024

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 22026: 1
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що захисту підлягає лише порушене право, а оскільки реєстраційні дії були вчинені на підставі власноруч написаних заяв неповнолітньої, відсутні докази порушення її прав чи інтересів. Формальні недоліки при прийнятті документів не є достатньою підставою для скасування реєстрації, якщо волевиявлення особи було добровільним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 534/856/20

  • Суд встановив, що приватний виконавець не мав законних підстав для відкриття провадження, оскільки адреса боржника у виконавчому документі не збігалася з місцем реєстрації, а доказів фактичного проживання чи наявності майна в окрузі виконавця не було. Визначальним для визначення виконавчого округу є зареєстроване місце проживання боржника, а не довільна адреса, вказана стягувачем.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/5862/20

Свіжі рішення

останні 3 із 3

1.Справа 640/15039/2102.01.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 9 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 10 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до Дарницької РДА про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті з реєстрації за однією адресою та реєстрації за іншою, а також про зобов'язання вчинити ці дії. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що вона є власником квартири та надала всі передбачені законом документи. Відповідач відмовив, посилаючись на наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2020 у справі № 753/17773/20, якою було накладено арешт на квартиру та заборонено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв правомірно, оскільки на момент звернення позивача на квартиру було накладено арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій ухвалою Дарницького районного…

2.Справа 534/856/2024.11.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 9 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Справа стосувалася визнання незаконними рішень органу реєстрації щодо зняття неповнолітньої ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання. Позивач (мати) стверджувала, що дитина була введена в оману, а реєстраційні дії проведені з порушенням процедури (подання копії свідоцтва про народження замість оригіналу). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи порушення процедури достатньою підставою для скасування реєстрації. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що захисту підлягає лише порушене право, а оскільки реєстраційні дії були вчинені на підставі власноруч написаних заяв неповнолітньої, відсутні докази порушення її прав…

3.Справа 280/5862/2005.05.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст. 9 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»+2

Предметом спору є правомірність постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Позивач оскаржила дії виконавця, який відкрив провадження у м. Києві, тоді як вона зареєстрована та проживає у м. Запоріжжі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши постанову протиправною. Верховний Суд підтримав ці висновки, посилаючись на власну практику (справа № 380/7750/20). Суд наголосив, що сама лише вказівка стягувача на адресу проживання боржника…

Мотивація суду: Суд встановив, що приватний виконавець не мав законних підстав для відкриття провадження, оскільки адреса боржника у виконавчому документі не збігалася з місцем реєстрації, а доказів фактичного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.03.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 01.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 05.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  4. 11.12.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.