Стаття 36 ЗУ про наркотичні засоби. Відповідальність за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори
Чинна редакція закону від 04.10.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.10.2025
Текст статті
Особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 14.08.2026 у приміщенні ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» у засудженого ОСОБА_1 було вилучено три паперові згортки з сухою рослинною масою (канабісом) загальною вагою 0,738 г (маса чистої речовини за висновком експерта становила 0,214 г, 0,227 г, 0,297 г), яку він зберігав для власних потреб без мети збуту…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 0,738 г (що становить невеликий розмір). Вина особи повністю підтверджена зібраними…
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106‑2 КУпАП (незаконне вирощування конопель у кількості до десяти штук). 04.06.2026 на присадибній ділянці правопорушниці було виявлено рослини коноплі, які згідно з висновком експерта містять канабіноїди. У судовому засіданні жінка повністю визнала свою вину. Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінправопорушення, висновок експерта та довідку поліції…
Мотивація суду
Суд встановив вину особи у незаконному вирощуванні рослин коноплі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта та її власних визнавальних пояснень. З огляду на характер…
Баришівський районний суд Київської області розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах). Згідно з матеріалами справи, 22 квітня 2026 року під час поверхневої перевірки та огляду у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину — амфетамін, маса якого становила 0,124 грама. Спочатку правоохоронними органами було…
Мотивація суду
Суд встановив, що вилучена у правопорушника психотропна речовина (амфетамін) масою 0,124 г не досягає мінімального розміру для настання кримінальної відповідальності, проте факт її незаконного…
Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах). 28.07.2026 року у порушника було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,019 г. Спочатку кримінальне провадження розслідувалося за ч. 1 ст. 309 КК України, проте постановою дізнавача від 31.07.2026 року його було закрито за відсутністю…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів, висновку експерта про наявність психотропної речовини PVP масою 0,019 г…
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Згідно з протоколом, 27.04.2026 року о 13 год 25 хв у м. Біла Церква правопорушник зберігав при собі пакет із кристалоподібною речовиною блакитнього кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,087 г, що є невеликим розміром, без мети збуту. У судовому засіданні правопорушник визнав вину. Суд дослідив матеріали…
Мотивація суду
Суд встановив, що правопорушник незаконно зберігав психотропну речовину PVP без мети збуту в невеликому розмірі (0,087 г). Вивина особи повністю підтверджується протоколом, поясненнями, заявою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 04.10.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 01.01.2008
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Інвентаризація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та баланси0 рішень
- Ст. 34Реєстрація операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами і прекурсорами0 рішень
- Ст. 35Реклама наркотичних засобів і психотропних речовин1 рішення
- Ст. 36Відповідальність за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.