Стаття 41 ЗУ «Про кооперацію». Прикінцеві положення
Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026
Текст статті
Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
Кооперативи та кооперативні об’єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об’єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Кабінету Міністрів України протягом року з дня набрання чинності цим Законом: підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2016–2019серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2016–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2019, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що норми Закону України «Про кооперацію» є імперативними, тому положення статуту, що їм суперечать, не застосовуються. Оскільки на зборах був присутній учасник, який володів достатньою кількістю голосів для прийняття рішень, збори були правомочними, а процедура повідомлення позивача була дотримана.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 615/2030/15-цСуд встановив, що позивач звернулася з позовом до фізичних осіб, які не є належними відповідачами у спорах щодо діяльності юридичної особи (ЖБК). Оскільки позивач не заявляла клопотання про заміну неналежних відповідачів, суд правомірно відмовив у задоволенні позову. Крім того, встановлено, що позивач була присутня на зборах, тому її право на участь у них не було порушено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/19715/14-цВерховний Суд встановив, що кооператив не привів статут у відповідність до Закону «Про кооперацію», тому збори уповноважених були нелегітимними. Суд задовольнив вимогу про скасування рішення про виключення позивачів, оскільки це порушує їхні права, проте закрив провадження в іншій частині, визнавши питання внутрішньої діяльності кооперативу такими, що не підлягають судовому розгляду.
Верховний Суд України · справа № 752/12003/13-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсними рішення загальних зборів АТЗП «Кооператор» від 22 та 23 квітня 2014 року, якими його було звільнено з посади директора та прийнято рішення про ліквідацію підприємства. Позивач посилався на порушення статуту щодо кворуму та необхідної кількості голосів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач був належним чином повідомлений про збори, але не з'явився. Верховний Суд підтримав ці рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що норми Закону України «Про кооперацію» є імперативними, тому положення статуту, що їм суперечать, не застосовуються. Оскільки на зборах був присутній учасник, який володів достатньою…
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до чотирьох фізичних осіб та відділу державної реєстрації, вимагаючи визнати протиправними дії щодо скликання зборів ЖБК «Темп-15», визнати недійсними рішення зборів від 05.11.2014 та скасувати державну реєстрацію змін. Відповідачі подали зустрічний позов про повернення статуту та печатки. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні обох позовів. Апеляційний суд скасував рішення в частині первісного позову та ухвалив нове про відмову, мотивуючи це тим…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звернулася з позовом до фізичних осіб, які не є належними відповідачами у спорах щодо діяльності юридичної особи (ЖБК). Оскільки позивач не заявляла клопотання про заміну…
Справа стосується спору між членами гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «Теремки-1» та органами управління кооперативу щодо легітимності прийнятих ними рішень. Позивачі оскаржували протоколи зборів уповноважених, якими було підвищено внески та виключено їх із членів кооперативу. Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, посилаючись на те, що кооператив діяв у межах статуту. Верховний Суд України, переглядаючи справу, встановив неоднакове застосування норм матеріального права. Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що кооператив не привів статут у відповідність до Закону «Про кооперацію», тому збори уповноважених були нелегітимними. Суд задовольнив вимогу про скасування рішення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 06.11.2014
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 10.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Контроль за діяльністю кооперативних організацій0 рішень
- Ст. 39Міжнародні зв'язки кооперативних організацій0 рішень
- Ст. 40Зовнішньоекономічна діяльність кооперативних організацій0 рішень
- Ст. 41Прикінцеві положення3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.