Стаття 7 ЗУ про держбюджет на 2025 рік. Розмір прожиткового мінімуму

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу з 14.08.2025 року по 28.03.2026 року. У цей період виплата грошового забезпечення здійснювалася із застосуванням розрахункової величини у розмірі 1762 грн, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що розмір грошового забезпечення військовослужбовців має обчислюватися із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного…

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 16 квітня 2026 року про відмову у перерахунку пенсії. Позивач перебуває на пенсійному обліку за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру». У березні 2026 року він звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Житомирської обласної прокуратури…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обмеження щодо перерахунку пенсій прокурорам, встановлені на 2025 рік Законом України №4571-ІХ, втратили актуальність у 2026 році, оскільки Закон України про Держбюджет…

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №380/6267/26 за позовом до Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, пославшись на те, що оклади були нараховані відповідно до затверджених штатних розписів виходячи з прожиткового мінімуму 2102 грн. Позивач проходив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час обчислення грошового забезпечення працівників БЕБ зі спеціальними званнями слід застосовувати норми спеціального закону…

17 вересня 2026 року Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 200/1896/26 за позовом судді у відставці ОСОБА_1. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю: визнав протиправною бездіяльність Донецького апеляційного суду щодо невидачі довідок про суддівську винагороду станом на 01.01.2025 (виходячи з прожиткового мінімуму 3028 грн)…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що розмір суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається виключно на підставі положень Конституції України та Закону України…

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Полтавській області та Територіального управління БЕБ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 420/6669/26. Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати грошового забезпечення і одноразової грошової допомоги без застосування актуального прожиткового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачі діяли правомірно, застосовуючи при обчисленні грошового забезпечення величини, визначені законом про Державний бюджет на відповідний рік…