Стаття 45 ЗУ про обіг спирту і пального. Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду…
Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів11 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підставами для прийняття органом ліцензування рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: 1) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про заявника (крім іноземних суб’єктів господарської діяльності, які діють через свої зареєстровані постійні представництва, та осіб, які ведуть облік результатів діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи) або наявність відомостей про державну реєстрацію його припинення; 2) відсутність обов’язкової реєстрації або взяття на облік суб’єкта господарювання у податкових органах, або відсутність повідомлення суб’єкта господарювання про об’єкти оподаткування і об’єкти, пов’язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України; 3) відсутність відомостей про державну реєстрацію (легалізацію, акредитацію чи засвідчення факту створення в інший спосіб) постійного представництва іноземного суб’єкта господарської діяльності та/або про взяття його на облік у контролюючому органі; 4) подання заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності не за встановленою формою або з порушенням порядку її подання; 5) неподання або подання не в повному обсязі разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності копій документів, визначених цим Законом; 6) підписання заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності особою, яка не має на це повноважень; 7) виявлення розбіжностей у відомостях, наведених у заяві про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), та відомостях інформаційних баз даних органу ліцензування щодо фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, наявних у місці роздрібної торгівлі; 8) наявність інформації про здійснення контролю над заявником у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держави, що здійснює збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України"; 9) наявність в органу ліцензування інформації про рішення суду, що набрало законної сили, яким заявнику встановлена заборона на провадження окремого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб’єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції"; 10) подання заяви про отримання ліцензії з порушенням строків, визначених частиною дев’ятою статті 46 цього Закону; 11) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, щодо коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати або щоквартальної частини річної плати за відповідну ліцензію, фактичним даним органу ліцензування; 12) невстановлення цілодобової системи відеоспостереження у випадках, передбачених цим Законом; 13) наявність інформації, що заявник на дату подання заяви на отримання ліцензії не пройшов електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" або не здійснює листування з контролюючим органом через електронний кабінет або контролюючим органом прийнято заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет.
У рішенні про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності обов’язково зазначаються такі відомості: 1) реквізити (номер і дата) рішення (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 4) про заявника: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв’язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб’єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 5) вид ліцензії, у наданні якої відмовлено; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням пункту частини першої цієї статті; 7) строк набрання рішенням про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності чинності; 8) строки і порядок оскарження прийнятого рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб’єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов); 9) кваліфікована електронна печатка податкового органу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності: 1) у разі прийняття такого рішення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - на наступний робочий день за днем прийняття відповідного рішення; 2) у разі прийняття такого рішення територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику: на наступний робочий день за останнім днем строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання скарги на рішення податкового органу, визначені цим Законом, - у разі якщо скаргу не подано у такий строк; на наступний робочий день за днем прийняття податковим органом рішення про результати розгляду скарги на рішення податкового органу, визначені цим Законом, - у разі якщо скаргу подано у строк, передбачений Податковим кодексом України, та рішення про результати розгляду скарги на рішення податкового органу, визначені цим Законом, прийнято на користь податкового органу.
Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Податковим кодексом України, або в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, прийняте центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може бути оскаржено в судовому порядку.
У разі адміністративного оскарження рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відомості про надані ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності вносяться посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем скасування рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. У разі судового оскарження рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відомості про надані ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності вносяться посадовою особою відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (у разі якщо ліцензія видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику), до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем отримання таким територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, рішення суду, що набрало законної сили та прийняте на користь заявника. Орган ліцензування у день внесення відомостей про надані ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального за результатами адміністративного або судового оскарження направляє ліцензіату витяг з відповідного реєстру в електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.
У разі відмови у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності заявник може подати нову заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, за умови усунення підстави/підстав для відмови, зазначених у відповідному рішенні, а в разі відмови у наданні ліцензії на підставі пункту 10 частини першої цієї статті - не раніше спливу строків, визначених частиною дев’ятою статті 46 цього Закону. У разі відмови у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності сума внесеного платежу може бути зарахована в рахунок плати за ліцензію при поданні заявником нової заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності або повернута заявнику на розрахунковий рахунок у порядку, визначеному законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали вичерпної оцінки всім доводам сторін, зокрема щодо правомірності відмови у видачі ліцензії з підстав відсутності перереєстрації з тимчасово окупованої території. Верховний Суд вказав на необхідність врахування підходів щодо застосування обмежень ст. 13 Закону про ТОТ та направив справу на новий розгляд для встановлення всіх фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/24389/25
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30 травня 2025 року № 328 про відмову у наданні ліцензії на право оптової торгівлі пальним із наявністю місця зберігання, а також зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 позов задоволено частково: скасовано оскаржуване рішення податкового органу та зобов'язано повторно…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що чинне законодавство на період воєнного стану передбачає автоматичне продовження строків дії дозвільних документів на підвищену небезпеку, тому висновки податкового органу…
14 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ ОЙЛ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2026 № 1116/15‑32‑09‑04‑03 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Судом встановлено, що 31.07.2026 позивач звернувся до податкового органу із заявою про отримання ліцензії за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Стрюкове…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що оскільки встановлення модульної АЗС як цілісного заводського виробу на бетонний майданчик не потребує проведення будівельних робіт чи улаштування фундаменту, у позивача…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Френд Нафта Груп СЧ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2026 № 77/03‑20‑09‑03‑01 про відмову у наданні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а також про зобов'язання видати таку ліцензію. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, податковий орган подав апеляційну…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про відмову у видачі ліцензії є безпідставним, оскільки позивач надав повний пакет документів, визначений законом. Установлення модульної АЗС…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Київ Інвест Груп» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в оскарженні рішення податкового органу від 16 лютого 2026 року № 849 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з 06 серпня 2026 року…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що модульний АГЗП не є об'єктом нерухомого майна чи будівництва, а тому вимога податкового органу про надання сертифіката…
ТОВ «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» звернулося до суду з позовом до ДПС України про скасування рішення від 13.04.2026 про відмову у видачі ліцензії на виробництво тютюнових виробів. Позивач, маючи строкову ліцензію, намагався отримати безстрокову відповідно до нових положень Закону № 3817-IX. Податковий орган відмовив, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону, кваліфікуючи дії позивача як порушення порядку подання заяви. Суд, розглянувши справу, дійшов висновку, що відмова є протиправною…
Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не містить заборони на отримання безстрокової ліцензії за наявності діючої строкової, а відмова податкового органу не була належним чином обґрунтована…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 23
- 25.03.2025
Рішень за цією редакцією: 2 із 23
- 18.06.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 42Право на отримання ліцензії3 рішення
- Ст. 43Порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності…41 рішення
- Ст. 44Рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської…0 рішень
- Ст. 45Рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду…23 рішення
- Ст. 46Припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності117 рішень
- Ст. 47Порядок надання ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності…0 рішень
- Ст. 48Передача даних до електронної системи репортингу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.