Перейти до вмісту

Стаття 2 Першого протоколу до ЄКПЛ. Право на освіту

Чинна редакція акта від 17.07.1997текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.20263 редакції акта з цією статтею, остання 17.07.1997

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.07.1997

Коротко. Стаття про заборону відмовляти людині в навчанні та право батьків навчати дітей за власними переконаннями.

Текст статті

Нікому не може бути відмовлено у праві на освіту. Держава при виконанні будь-яких функцій, узятих нею на себе в галузі освіти і навчання, поважає право батьків забезпечувати таку освіту і навчання відповідно до їхніх релігійних і світоглядних переконань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Нікому не можна відмовити у праві на освіту. Держава під час виконання функцій у сфері освіти й навчання зобов'язана поважати право батьків забезпечувати таке навчання відповідно до їхніх релігійних і світоглядних поглядів.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 22026: 1
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що орган місцевого самоврядування перевищив свої повноваження, оскільки законодавство не передбачає права ліквідовувати логопедичні групи, а їх перепрофілювання порушує права дітей на спеціалізовану освіту та безкоштовне харчування. Скасування протиправних рішень є достатнім способом захисту, тому зобов'язання вчинити додаткові дії є недоцільним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/5664/18

  • Суд встановив, що орган місцевого самоврядування перевищив свої повноваження, оскільки законодавство не надає права довільно ліквідовувати спеціалізовані логопедичні групи, які є необхідними для дітей з особливими освітніми потребами. Скасування оскаржуваних рішень є достатнім способом захисту прав, оскільки воно автоматично припиняє дію протиправних наказів та відновлює правовий статус груп.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1340/5664/18

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа 337/527/2625.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 321 ЦК+2

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 серпня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що мати позивачки — ОСОБА_2 за життя на законних підставах (шляхом приватизації) володіла квартирою загальною площею 40,1 кв.м у місті Токмак Запорізької області. Після її смерті позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом і вчасно прийняла спадщину після смерті матері. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність…

2.Справа 1340/5664/1830.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 ЗУ «Про дошкільну освіту»ст. 12 ЗУ «Про дошкільну освіту»ст. 3 Конвенції про права дитинист. 2 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод+2

Справа стосується оскарження рішень Львівської міської ради та підпорядкованих їй управлінь освіти щодо перепрофілювання груп для дітей з вадами мовлення у групи загального типу. Позивач, діючи в інтересах малолітнього сина, звернулася до суду з вимогою скасувати відповідні ухвали та накази, вважаючи їх незаконними та такими, що обмежують доступ дитини до спеціалізованої корекційної освіти. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, частково задовольнили позов. Було…

Мотивація суду

Суд встановив, що орган місцевого самоврядування перевищив свої повноваження, оскільки законодавство не передбачає права ліквідовувати логопедичні групи, а їх перепрофілювання порушує права дітей…

3.Справа 1340/5664/1830.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 ЗУ «Про дошкільну освіту»ст. 34 ЗУ «Про освіту»ст. 3 Конвенції про права дитинист. 2 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Справа стосується оскарження рішень Львівської міської ради та підпорядкованих їй управлінь освіти щодо перепрофілювання груп для дітей з вадами мовлення у групи загального типу. Позивач, діючи в інтересах малолітнього сина, вимагала скасувати ухвалу міської ради та відповідні накази, вважаючи їх порушенням права на спеціалізовану дошкільну освіту. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, частково задовольнили позов. Було визнано протиправними та скасовано ухвалу…

Мотивація суду

Суд встановив, що орган місцевого самоврядування перевищив свої повноваження, оскільки законодавство не надає права довільно ліквідовувати спеціалізовані логопедичні групи, які є необхідними…

Редакції статті

3 редакції акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.07.1997Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 11.05.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 20.03.1952

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Протокол № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 1Захист власності1 887 рішень
  • Ст. 2Право на освіту
  • Ст. 3Право на вільні вибори0 рішень
  • Ст. 4Територіальне застосування0 рішень
  • Ст. 5Зв'язок із Конвенцією0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.