Стаття 176 МК. Умови поміщення товарів у митний режим знищення…
Умови поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу митного органу за заявою утримувача товарів.
Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом, якщо утримувачем товарів: 1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; 2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом безоплатно протягом трьох робочих днів з дати реєстрації відповідної заяви. У разі відмови у видачі дозволу митний орган зобов’язаний у зазначений строк письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася за отриманням дозволу, про підстави відмови.
Не вважаються операціями зі знищення або руйнування товарів: 1) використання для споживання тваринами товарів, попередньо призначених для споживання людиною; 2) проведення з товарами операцій з переробки; 3) отримання продуктів переробки, включаючи монтаж, демонтаж, переробку або обробку товарів; 4) ремонт товарів, включаючи їх відновлення; 5) використання товарів як таких, що полегшують процес виготовлення продуктів переробки, якщо самі вони при цьому повністю витрачаються.
Якщо товари, які передбачається знищити або зруйнувати, можуть бути поміщені у митний режим відмови на користь держави, митний орган письмово пропонує декларанту обрати цей митний режим. За згоди декларанта з пропозицією митного органу ці товари поміщуються в митний режим відмови на користь держави.
Поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування здійснюється митним органом, у зоні діяльності якого проводяться операції зі знищення або руйнування.
Подати заяву щодо надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування може: 1) утримувач товарів, відмінний від декларанта, власника товарів, а саме: утримувач авторизованого об’єкта, вільної митної зони, на якому (якій) товари зберігаються під митним контролем; перевізник; утримувач митного режиму; 2) правовласник, за наявності підстав, передбачених частиною дев’ятою статті 401 цього Кодексу. У такому випадку особи, зазначені у пункті 1 цієї частини, мають надати митному органу документальні докази відмови від виконання зобов’язань або неможливості виконання зобов’язань щодо поміщення товарів до іншого митного режиму власником товарів.
Декларування залишків, що утворилися в результаті знищення або руйнування товарів, в порядку, визначеному статтею 401 цього Кодексу, може здійснюватися правовласником.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав відмову митниці у знищенні залишків товарів протиправною, оскільки позивач надав достатній пакет документів, що підтверджують факт пожежі та непридатність вантажу. Щодо іншої частини вимог (припинення митного режиму для повністю знищених товарів), справу направлено на новий розгляд, оскільки суди не встановили, чи були ці товари офіційно поміщені у митний режим, чи лише перебували на тимчасовому зберіганні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/1053/18Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо звернення позивача до митниці про знищення авто та не встановили, чи було отримано дозвіл на знищення згідно зі ст. 176 МК України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/4165/16-а
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується спору між благодійним фондом «МИРТА» та Волинською митницею ДФС щодо відмови у наданні дозволу на знищення гуманітарної допомоги, пошкодженої внаслідок пожежі у 2016 році. Позивач намагався отримати дозвіл на поміщення 59 630 кг залишків вантажу у митний режим «знищення або руйнування» та припинити митний режим щодо 1 277 837 кг повністю знищених товарів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на неповноту поданих документів. Верховний Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд визнав відмову митниці у знищенні залишків товарів протиправною, оскільки позивач надав достатній пакет документів, що підтверджують факт пожежі та непридатність вантажу. Щодо іншої…
Справа стосується оскарження постанови митниці про накладення штрафу у розмірі 300% несплачених митних платежів (541 734,36 грн) за порушення митних правил (ст. 485 МК України). Позивач ввіз автомобіль у режимі транзиту, який згодом був знищений внаслідок ДТП. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, скасувавши постанову митниці. Однак Верховний Суд встановив, що суди не дослідили належним чином матеріали справи, зокрема, чи звертався позивач до митниці з заявою про знищення…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази щодо звернення позивача до митниці про знищення авто…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 173Завершення режиму переробки за межами митної території0 рішень
- Ст. 174Розпорядження товарами…0 рішень
- Ст. 175Митний режим знищення…1 рішення
- Ст. 176Умови поміщення товарів у митний режим знищення…2 рішення
- Ст. 177Умови знищення…0 рішень
- Ст. 178Витрати на знищення…0 рішень
- Ст. 179Відходи (залишки)…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.