Стаття 57 КВК. Направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання
Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 08.10.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025
Текст статті
Особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов’язаний з’явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Допускається переведення засудженого для подальшого відбування покарання з одного виправного центру до іншого для розміщення засудженого за місцем проживання його близьких родичів за наявності поважних причин, що перешкоджають подальшому перебуванню засудженого в цьому виправному центрі. Переведення засудженого для подальшого відбування покарання з одного виправного центру до іншого здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, за поданням адміністрації виправного центру, погодженим з начальником відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, та спостережною комісією.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення відповідача про відмову у переведенні було формальним та не містило конкретних доказів відсутності місць у бажаній установі. Відповідно до практики ЄСПЛ, органи влади повинні враховувати інтереси засуджених щодо підтримання сімейних зв'язків, а не обмежуватися загальними посиланнями на закон.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7728/17
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання. Вироком Самарського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. Вирок надійшов на виконання 6 липня 2026 року. Засуджений…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від самостійного виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі та самовільно залишив військову частину. Оскільки його місцезнаходження…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув подання Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання. Судом встановлено, що вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27.04.2026 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.389 КК України та на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. 06.07.2026 року вирок…
Мотивація суду: Засуджений ОСОБА_5 не з'явився за викликом органу пробації, після виписки з лікарні за місцем проживання не перебував, на зв'язок не виходив, що свідчить про ухилення від відбування покарання…
Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання. Судом встановлено, що вироком Бобровицького районного суду від 24.02.2026 року засудженому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць за ч. 3 ст. 389 КК України (з урахуванням ст. 71, п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України). Вирок набрав законної сили та був…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений свідомо ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки відмовився від отримання припису на виїзд до виправного центру та повідомив про небажання…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув подання заступника начальника Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_7, засудженого вироком від 09.05.2025 за ст. 126‑1 КК України (домашнє насильство). Одночасно розглядалося клопотання адвоката про відстрочку виконання вироку. Суд встановив, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки та ухиляється від відбування покарання, що згідно з ч. 5 ст. 57 КВК України є підставою для направлення особи до місця відбування…
Мотивація суду: Суд задовольнив подання органу пробації, оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання, призначеного вироком суду. Клопотання захисту про відстрочку виконання вироку було відхилено…
Білопільський районний суд Сумської області розглянув подання органу пробації щодо засудженої ОСОБА_5, яка була засуджена до 2 років обмеження волі. Засуджена отримала припис про самостійний виїзд до ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)», проте у встановлений строк не прибула. У судовому засіданні засуджена підтвердила, що не виконала вимоги припису через зловживання алкогольними напоями та неможливість самостійного прибуття. Суд, керуючись ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу…
Мотивація суду: Суд встановив, що засуджена без поважних причин не прибула до місця відбування покарання у встановлений строк, про що свідчать матеріали справи та її власні пояснення. Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 7
- 08.10.2016
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 26.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 19.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 11.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54виключена0 рішень
- Ст. 55Особливості відбування арешту засудженими військовослужбовцями0 рішень
- Ст. 56Місця відбування покарання у виді обмеження волі0 рішень
- Ст. 57Направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання7 рішень
- Ст. 58Обчислення строку покарання у виді обмеження волі16 рішень
- Ст. 59Порядок і умови відбування покарання у виді обмеження волі1 рішення
- Ст. 60Умови праці засуджених до обмеження волі1 рішення
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.