Стаття 103 КУзПБ. Підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202632 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Заява про визнання іноземної процедури банкрутства не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами України. Якщо міжнародними договорами України такі випадки не передбачені, у задоволенні заяви може бути відмовлено у разі, якщо: рішення іноземного суду щодо відкриття іноземної процедури банкрутства згідно із правом відповідної іноземної держави не набрало законної сили; сторона, стосовно якої відкрито іноземну процедуру банкрутства у справі про банкрутство, не була належним чином повідомлена про розгляд справи; господарський суд України вже постановив ухвалу щодо заяви про визнання іноземної процедури банкрутства на тих самих підставах, яка набрала законної сили; іноземна процедура банкрутства стосується боржника, створеного відповідно до законодавства України; в Україні вже закінчено провадження про банкрутство, щодо якого надійшла заява; пропущено встановлений законодавством України строк пред’явлення рішення іноземного суду до виконання в Україні; виконання рішення іноземного суду суперечить публічному порядку, суверенітету та основним принципам законодавства України.
У разі якщо обставини, які стали підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства, змінилися, керуючий іноземною процедурою банкрутства може повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2022–2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2022–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2023 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що іноземна процедура банкрутства в Чехії є основним провадженням, а національний суд має лише визнати її статус, а не вводити власну процедуру розпорядження майном. Апеляційний суд правомірно змінив ухвалу першої інстанції, уточнивши, що іноземна процедура має статус судової процедури розпорядження майном в Україні, що відповідає нормам КУзПБ.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5107/20Суди попередніх інстанцій не встановили стадію банкрутства боржника в Чеській Республіці та не порівняли її з процедурами, передбаченими КУзПБ, що унеможливлює правомірність введення процедури розпорядження майном в Україні. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування змісту іноземного права та відповідності іноземної процедури українському законодавству.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5107/20
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується визнання в Україні іноземної процедури банкрутства чеської компанії CGM Czech a.s. та її керуючого. Господарський суд м. Києва у 2020 році задовольнив заяву, визнавши процедуру та ввівши мораторій і процедуру розпорядження майном. Після тривалого апеляційного та касаційного розгляду, Верховний Суд у 2023 році підтвердив правомірність визнання іноземної процедури, проте уточнив правову природу дій національного суду. Суд зазначив, що національний суд не вводить власну процедуру…
Мотивація суду: Суд встановив, що іноземна процедура банкрутства в Чехії є основним провадженням, а національний суд має лише визнати її статус, а не вводити власну процедуру розпорядження майном. Апеляційний суд…
Справа стосується визнання в Україні іноземної процедури банкрутства чеської компанії CGM Czech a.s. та її керуючого Еміля Фішера. Місцевий суд задовольнив заяву, визнавши процедуру та ввівши мораторій і процедуру розпорядження майном. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглядаючи касаційні скарги фізичних осіб, встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином стадію банкрутства в Чехії та не обґрунтували введення саме процедури розпорядження майном…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили стадію банкрутства боржника в Чеській Республіці та не порівняли її з процедурами, передбаченими КУзПБ, що унеможливлює правомірність введення процедури…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 100Заява про визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою…1 рішення
- Ст. 101Судова допомога…0 рішень
- Ст. 102Розгляд заяви про визнання іноземної процедури банкрутства0 рішень
- Ст. 103Підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства2 рішення
- Ст. 104Ухвала господарського суду про визнання іноземної процедури банкрутства1 рішення
- Ст. 105Підстави для зміни…0 рішень
- Ст. 106Судова допомога…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.