Перейти до вмісту

Стаття 103 Кодексу України з процедур банкрутства. Підстави для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про визнання іноземної процедури банкрутства не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами України. Якщо міжнародними договорами України такі випадки не передбачені, у задоволенні заяви може бути відмовлено у разі, якщо:

рішення іноземного суду щодо відкриття іноземної процедури банкрутства згідно із правом відповідної іноземної держави не набрало законної сили;

сторона, стосовно якої відкрито іноземну процедуру банкрутства у справі про банкрутство, не була належним чином повідомлена про розгляд справи;

господарський суд України вже постановив ухвалу щодо заяви про визнання іноземної процедури банкрутства на тих самих підставах, яка набрала законної сили;

іноземна процедура банкрутства стосується боржника, створеного відповідно до законодавства України;

в Україні вже закінчено провадження про банкрутство, щодо якого надійшла заява;

пропущено встановлений законодавством України строк пред’явлення рішення іноземного суду до виконання в Україні;

виконання рішення іноземного суду суперечить публічному порядку, суверенітету та основним принципам законодавства України.

ч. 2

У разі якщо обставини, які стали підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання іноземної процедури банкрутства, змінилися, керуючий іноземною процедурою банкрутства може повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2022–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови
20222023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили стадію банкрутства боржника в Чеській Республіці та не порівняли її з процедурами, передбаченими КУзПБ, що унеможливлює правомірність введення процедури розпорядження майном в Україні. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування змісту іноземного права та відповідності іноземної процедури українському законодавству.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5107/20

Маєте справу за ст. 103 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визнання в Україні іноземної процедури банкрутства чеської компанії CGM Czech a.s. та її керуючого. Господарський суд м. Києва у 2020 році задовольнив заяву, визнавши процедуру та ввівши мораторій і процедуру розпорядження майном. Після тривалого апеляційного та касаційного розгляду, Верховний Суд у 2023 році підтвердив правомірність визнання іноземної процедури, проте уточнив правову природу дій національного суду. Суд зазначив, що національний суд не вводить власну процедуру…

Мотивація суду: Суд встановив, що іноземна процедура банкрутства в Чехії є основним провадженням, а національний суд має лише визнати її статус, а не вводити власну процедуру розпорядження майном. Апеляційний суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується визнання в Україні іноземної процедури банкрутства чеської компанії CGM Czech a.s. та її керуючого Еміля Фішера. Місцевий суд задовольнив заяву, визнавши процедуру та ввівши мораторій і процедуру розпорядження майном. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглядаючи касаційні скарги фізичних осіб, встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином стадію банкрутства в Чехії та не обґрунтували введення саме процедури розпорядження майном…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не встановили стадію банкрутства боржника в Чеській Республіці та не порівняли її з процедурами, передбаченими КУзПБ, що унеможливлює правомірність введення процедури…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.