Перейти до вмісту

Стаття 188-19 КУпАП. Невиконання законних вимог народного депутата України…

Невиконання законних вимог народного депутата України, Рахункової палати, члена Рахункової палати

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 26.06.2020актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Недодержання встановлених законом строків надання відповіді на запит народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на такий запит -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 4

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною третьою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від восьмисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 5

Невиконання законних вимог Рахункової палати, члена Рахункової палати, створення перешкод у їх роботі під час здійснення ними своїх повноважень, надання неправдивої або неповної інформації або ненадання інформації у строк, встановлений законом, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 6

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною п’ятою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот п’ятдесяти до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штрафна посадових осіб від трьохсот п’ятдесяти до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян5 950–8 500 грн
  • ч. 2штрафна посадових осіб від п’ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–11 900 грнповторно протягом року
  • ч. 3штрафна посадових осіб від п’ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–13 600 грн
  • ч. 4штрафна посадових осіб від восьмисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян13 600–17 000 грнповторно протягом року
  • ч. 5штрафна посадових осіб від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–5 950 грн
  • ч. 6штрафна посадових осіб від трьохсот п’ятдесяти до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян5 950–10 200 грнповторно протягом року

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Накладено стягненняПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 188‑19 КУпАПст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України»ст. 40‑1 КУпАПст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Справа стосується притягнення заступника міського голови до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188‑19 КУпАП через ненадання повної інформації на звернення народного депутата України. Народний депутат звернувся з чотирма питаннями щодо якості питної води, проте отримав відповідь лише на три з них. Суд відхилив аргументи відповідача про відсутність умислу та велику завантаженість, вказавши, що посадова особа зобов'язана перевіряти зміст документів, які підписує. Суд підкреслив…

Мотивація суду: Суд встановив, що посадова особа надала неповну відповідь на депутатське звернення, проігнорувавши одне з чотирьох питань. Оскільки склад правопорушення є формальним, відсутність умислу або настання…

Накладено стягненняПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 188‑19 КУпАПст. 7 КУпАПст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 336 КПК

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2026 задоволено клопотання представника Апарату Верховної Ради України Пилявського Ю.О. про участь у судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188‑19 КУпАП у режимі відеоконференції. Суд встановив, що хоча КУпАП прямо не регулює питання відеоконференцій, застосування аналогії процесуальних норм КПК України та положень Закону «Про судоустрій і статус суддів» є…

Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону, оскільки КУпАП не містить прямих норм щодо відеоконференцій, а КПК України та Закон «Про судоустрій і статус суддів» дозволяють такий формат для забезпечення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 26.06.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.