Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про реабілітацію жертв репресій. Подання заяви про реабілітацію

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Як і куди подати заяву про визнання людини реабілітованою чи потерпілою від репресій та хто її розглядає.

Текст статті

ч. 1

Прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій здійснюється Національною комісією з реабілітації (далі - Національна комісія) за поданням регіональних комісій з реабілітації (далі - регіональні комісії).

ч. 2

Розгляд та прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій здійснюються за заявою репресованої особи, її спадкоємців, будь-якого члена її сім’ї, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам’яті Українського народу, громадського об’єднання, що провадить діяльність у сфері дослідження історії України ХХ століття та/або надання допомоги громадянам з питань, пов’язаних із реабілітацією жертв репресій тоталітарних режимів (далі - заява).

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява подається за вибором заявника до регіональної комісії за місцем проживання заявника - фізичної особи, місцезнаходженням заявника - юридичної особи або місцем зберігання архівних кримінальних справ, носіїв архівної інформації репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років, інших архівних документів, у яких міститься інформація про здійснення репресій.

ч. 4

Відмова у прийнятті та розгляді такої заяви забороняється.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення про реабілітацію або визнання потерпілими від репресій ухвалює Національна комісія за поданням регіональних комісій на підставі заяви від самої особи, її рідних або визначених законом органів і організацій. Заяву можна подати за місцем свого проживання чи за місцем зберігання архівів, а відмовляти у її прийнятті та розгляді заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917‑1991 років»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати незаконною відмову в реабілітації його діда — ОСОБА_2, 1885 року народження (посмертно), як людини, яку примусово було позбавлено громадянства УСРР (УРСР), та зобов'язати скасувати попереднє рішення про відмову і винести нове рішення про визнання його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Національної комісії з реабілітації є правомірним та обґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять документальних підтверджень застосування до предка…

У позові відмовленоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з реабілітації, вимагаючи визнати протиправною відмову у визнанні його родички (ОСОБА_2, 1886 р.н.) реабілітованою як особи, що перебувала під наглядом репресивних органів УРСР у 1919‑1930 роках. Раніше ОСОБА_2 вже була визнана реабілітованою в частині позбавлення виборчих прав, проте позивач наполягав на розширенні підстав реабілітації. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач не надав жодних архівних документів…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав документальних доказів того, що саме до його родички застосовувалися репресивні заходи у формі нагляду, а існування загальних нормативних актів того часу не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з реабілітації, вимагаючи визнати протиправною відмову у реабілітації його бабусі (посмертно) як особи, що зазнала репресій за національною ознакою (німецька нація). Суд першої інстанції задовольнив позов, посилаючись на складність збору доказів в умовах війни та покладаючи тягар доказування на відповідача. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Апеляційний суд вказав, що наявні в справі загальні нормативні…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що до його бабусі застосовувалися репресії саме за національною ознакою (належність до німецької нації)…

Редакції статті

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 17.04.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.