Стаття 23 ЗУ «Про господарські товариства». Органи управління товариством та їх посадові особи
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.202647 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.03.2023
Текст статті
Управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.
Посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Посадовими особами органів управління товариства не можуть бути народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та інших органів виконавчої влади, військовослужбовці, нотаріуси, депутати місцевих рад, які працюють у цих радах на постійній основі, посадові особи органів прокуратури, суду, державної безпеки, внутрішніх справ, а також посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, крім випадків, коли державні службовці здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляють інтереси держави в наглядовій раді товариства або ревізійній комісії товариства. Особи, яким суд заборонив займатися певною діяльністю, не можуть бути посадовими особами тих товариств, які здійснюють цей вид діяльності. Особи, які мають непогашену судимість за крадіжки, одержання неправомірної вигоди та інші корисливі кримінальні правопорушення, не можуть займати у товариствах керівні посади і посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.
Посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України.
Посадові особи повинні зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несуть за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2019, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а в самому рішенні про виключення учасника були відсутні обґрунтовані підстави та факти систематичного невиконання обов'язків. Оскільки рішення зборів визнано недійсним, похідні вимоги про скасування реєстраційних дій також підлягають задоволенню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14724/18Суди встановили, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а підстави для його примусового виключення зі складу учасників були відсутні. Оскільки процедура скликання зборів була порушена, а рішення про виключення прийнято без законних підстав, оскаржувані рішення загальних зборів є недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9720/18
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Транслінк Консалтинг» та скасування реєстраційних дій. Позивач (учасник з часткою 34%) оскаржив рішення зборів від 07.05.2018, якими його було виключено зі складу учасників товариства. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що позивач не був повідомлений про збори у порядку, передбаченому статутом (за 30 днів). Крім того, Верховний Суд наголосив, що рішення про виключення учасника повинно…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а в самому рішенні про виключення учасника були відсутні обґрунтовані підстави та факти систематичного…
Справа стосується визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ 'НВК 'Біопромінь', оформлених протоколами від 08.12.2016 та 09.12.2016. Позивач, будучи учасником товариства з часткою 33,33%, дізнався про своє виключення зі складу учасників та зміну структури власності товариства без його відома. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що відповідач не довів належного повідомлення позивача про проведення зборів…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів, а підстави для його примусового виключення зі складу учасників були відсутні. Оскільки процедура…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 18.05.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 27.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 13 редакційЗгорнути
2008
- 05.11.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2007
- 20.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2005
- 05.04.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2004
- 24.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2003
- 11.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
1999
- 27.05.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
1998
- 22.01.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
1991
- 19.09.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про господарські товариства» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Облік та звітність товариства0 рішень
- Ст. 19Припинення товариства2 рішення
- Ст. 21Черговість задоволення вимог кредиторів1 рішення
- Ст. 23Органи управління товариством та їх посадові особи2 рішення
- Ст. 24Поняття акціонерного товариства1 рішення
- Ст. 25Види акціонерних товариств0 рішень
- Ст. 26Засновники акціонерного товариства0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.