Перейти до вмісту

Стаття 188-26 КУпАП. Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів, державних фітосанітарних інспекторів

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Штрафи для громадян і посадових осіб за невиконання законних вимог або створення перешкод фітосанітарному інспектору.

Текст статті

Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів, державних фітосанітарних інспекторів, які здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про карантин рослин, а також створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штраф 17–85 / 51–119 грн

    Дослівно в законі
    • штраф на громадян від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1–5 н.м.д.г. = 17–85 грн
    • штраф на посадових осіб від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3–7 н.м.д.г. = 51–119 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови
2019
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 188‑26 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2. Спір виник через притягнення директора підприємства до відповідальності за нібито недопуск інспектора до перевірки. Судами встановлено, що в день складання протоколу (08.04.2016) позивач перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується документально, а отже…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент складання протоколу позивач перебував у відрядженні в іншому місті, тому не міг вчинити правопорушення за місцем роботи. Відповідач не дотримався вимог ст. 280 КУпАП…

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.