Стаття 188-26 КУпАП. Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України…
Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів, державних фітосанітарних інспекторів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів, державних фітосанітарних інспекторів, які здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про карантин рослин, а також створення перешкод для виконання покладених на них обов'язків -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
штраф 17–85 / 51–119 грн
- штрафна громадян від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17–85 грн
- штрафна посадових осіб від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51–119 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2019–2019серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2019–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2019, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент складання протоколу позивач перебував у відрядженні в іншому місті, тому не міг вчинити правопорушення за місцем роботи. Відповідач не дотримався вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясував обставини справи та не надав належних доказів вини позивача, окрім одноособово складених документів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 313/670/16-а(2-а/313/7/2016)
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2. Спір виник через притягнення директора підприємства до відповідальності за нібито недопуск інспектора до перевірки. Судами встановлено, що в день складання протоколу (08.04.2016) позивач перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується документально, а отже…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент складання протоколу позивач перебував у відрядженні в іншому місті, тому не міг вчинити правопорушення за місцем роботи. Відповідач не дотримався вимог ст. 280 КУпАП…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 188‑23Перешкоджання уповноваженим особам податкових органів…1 рішення
- Ст. 188‑24виключена0 рішень
- Ст. 188‑25Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 188‑26Невиконання законних вимог Головного державного фітосанітарного інспектора України…1 рішення
- Ст. 188‑27Невиконання законних вимог інспекторів сільського господарства0 рішень
- Ст. 188‑28Невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції330 рішень
- Ст. 188‑29Невиконання законних вимог посадових осіб Національного банку України у сфері…2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.