Стаття 56 ВК
Виключена 07.02.2017 (Закон № 1830-VIII)
виключена; текст відсутній у редакції від 22.07.2026актуально на 29.09.202635 редакцій кодексу з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що законодавство не наділяє дозвільний орган повноваженнями самостійно анулювати дозвіл на підставі звернення приватної особи. У разі виявлення недостовірних відомостей орган має право звернутися до суду з позовом про анулювання, а не приймати таке рішення самостійно. Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає меті захисту його речових прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9904/16Суд встановив, що закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування автоматично припиняє право на таке використання, а подальше здійснення діяльності без продовження дозволу є самовільним водокористуванням. Відсутність окремого рішення органу про припинення права не легалізує діяльність після спливу строку дії дозволу. Відповідач не довів вжиття своєчасних заходів для продовження дозволу, що підтверджує наявність його вини.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/1176/16
Свіжі рішення
останні 2 із 2
ТОВ «База «Солнєчний луч» звернулося до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів КОДА, вимагаючи анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий ОСББ «Солнєчний луч». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що дозвіл отримано на підставі підробленого договору оренди земельної ділянки. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши відповідача розглянути питання про анулювання. Проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові. Верховний Суд у складі…
Мотивація суду: Суд встановив, що законодавство не наділяє дозвільний орган повноваженнями самостійно анулювати дозвіл на підставі звернення приватної особи. У разі виявлення недостовірних відомостей орган має право…
Державна екологічна інспекція звернулася з позовом до МКП 'Селена' про стягнення 417 066 грн шкоди, завданої самовільним спеціальним водокористуванням. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що оскільки орган, який видав дозвіл, не прийняв рішення про його припинення, водокористування не є самовільним. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що закінчення строку дії дозволу є достатньою підставою для припинення права на спеціальне водокористування, а продовження діяльності…
Мотивація суду: Суд встановив, що закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування автоматично припиняє право на таке використання, а подальше здійснення діяльності без продовження дозволу є самовільним…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
35 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 19.04.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 25.10.2000
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 06.06.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ВК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Користування водними об'єктами для потреб повітряного транспорту0 рішень
- Ст. 54Часткова або повна заборона користування водними об'єктами0 рішень
- Ст. 55Підстави для припинення права спеціального водокористування15 рішень
- Ст. 56виключена2 рішення
- Ст. 57Відшкодування збитків…0 рішень
- Ст. 58Вимоги до якості вод…3 рішення
- Ст. 59Централізоване водопостачання населення1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.