Стаття 25 ЗУ про комерційний арбітраж. Неподання документів…
Неподання документів або нез'явлення сторони
Чинна редакція закону від 21.05.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 21.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.05.2026
Текст статті
Якщо сторони не домовились про інше, в тих випадках, коли без зазначення поважної причини: 1) позивач не подає свою позовну заяву згідно з вимогами пункту 1 статті 23, - третейський суд припиняє розгляд; 2) відповідач не подає своїх заперечень щодо позову згідно з вимогами пункту 1 статті 23, - третейський суд продовжує розгляд, не розцінюючи таке неподання само по собі як визнання тверджень позивача; 3) будь-яка сторона не з’являється на слухання або не подає документальні докази, - третейський суд може продовжити розгляд та прийняти рішення на підставі доказів, які є у справі; 4) будь-яка сторона не подає докази на вимогу третейського суду, - третейський суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої мав бути поданий доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2024–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2024–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2024, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що представник відповідача був належним чином повідомлений про засідання, а затримка початку розгляду на 40 хвилин через повітряну тривогу не є порушенням процедури, що позбавляє права на захист. Відповідач не довів, що повітряна тривога перешкоджала йому взяти участь у відеоконференції, оскільки в цей же час він надіслав відзив на позов електронною поштою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/85/23
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Справа стосується клопотання про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при ТПП України, яким з ОСОБА_1 на користь ФГ «Антагро» було стягнуто понад 129 тис. Євро заборгованості за договором поставки. Відповідач оскаржив рішення, стверджуючи, що його представник не був належним чином повідомлений про зміну часу засідання (з 14:00 на 14:40) через повітряну тривогу, що порушило його право на участь у процесі. Київський апеляційний суд задовольнив клопотання…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що представник відповідача був належним чином повідомлений про засідання, а затримка початку розгляду на 40 хвилин через повітряну тривогу не є порушенням процедури…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 24.02.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Мова0 рішень
- Ст. 23Позовна заява та заперечення щодо позову0 рішень
- Ст. 24Слухання та розгляд по документах0 рішень
- Ст. 25Неподання документів…1 рішення
- Ст. 26Експерт, призначений третейським судом0 рішень
- Ст. 27Сприяння суду в отриманні доказів0 рішень
- Ст. 28Норми, що застосовуються до суті спору0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.