Перейти до вмісту

Стаття 165 МК. Авторизація на переробку за межами митної території України

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 15.06.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Поміщення товарів підприємством у митний режим переробки за межами митної території здійснюється на підставі авторизації на переробку за межами митної території.

ч. 2

Підприємство, яке має намір отримати авторизацію на переробку за межами митної території, повинно відповідати умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу, або критерію, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 12 цього Кодексу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Рішення про надання авторизації на переробку за межами митної території приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до статті 73‑1 цього Кодексу. Разом із заявою або митною декларацією підприємство подає митному органу: 1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів; 2) технологічні схеми або опис процесу переробки, у тому числі шляхом модернізації (крім випадків вивезення товарів з метою ремонту), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки за межами митної території, на продукти переробки із зазначенням відомостей про обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом; 3) документи (інструкція, порядок, настанова, інформаційний лист тощо), що підтверджують відповідність підприємства умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу (якщо рішення про надання авторизації приймається на підставі митної декларації за необхідності підтвердження відповідності підприємства цій умові); 4) інші документи за бажанням підприємства (висновки державних органів, експертних установ, організацій, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо).

ч. 4

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території підприємство у випадках, передбачених законом, повинно сплатити вивізне мито, а також надати відповідно до частини п’ятої статті 164 цього Кодексу забезпечення на суму вартості товарів, продукти переробки яких визначені Кабінетом Міністрів України як обов’язкові до повернення на митну територію України.

ч. 5

Виникнення або виявлення митним органом обставин, які не відображені в документах підприємства, але які впливають на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, а також встановлення законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки відповідних товарів за межами митної території України є підставою для надання відмови у митному оформленні наступних партій товарів, що вивозяться за межі митної території України з метою переробки. У разі якщо такі обставини не мають впливу на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, відомості про них вносяться до раніше наданої авторизації.

ч. 6

Вимоги до ідентифікації окремих товарів, що вивозяться за межі митної території України з метою переробки, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з урахуванням характеру операцій з переробки та особливостей технологічного процесу.

ч. 7

Для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим переробки за межами митної території, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті 326 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2022: 12025: 12026: 1
20222026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не вжив належних заходів для завершення митного режиму переробки, а митний орган правомірно скоротив строк дії дозволу через надання недостовірних даних та відсутність доказів неможливості повернення товару. Позивач не довів, що форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання вимог митного законодавства, оскільки існували альтернативні варіанти доставки платини, запропоновані власником товару (комітентом).

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/9418/24
  • Суд встановив, що позивач порушив встановлений законом граничний строк (365 днів) для повернення товарів у митному режимі переробки. Обставини АТО та висновок ТПП звільняють від відповідальності за контрактом, але не скасовують імперативні вимоги Митного кодексу щодо строків митного режиму та оподаткування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1159/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 162 МКст. 165 МКст. 166 МКст. 318 МК+2

ТОВ «ПЛАЗОЛ» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування рішення щодо відмови у зупиненні строку переробки товарів за межами митної території та зобов'язання вчинити такі дії. Спір виник у зв'язку з тим, що позивач, діючи як комісіонер АТ «Укртатнафта», не повернув продукти переробки (платину та реній) у встановлений строк. Митний орган, отримавши інформацію від СБУ та комітента про недостовірність даних, скоротив строк дії дозволу на переробку до 05 квітня 2024 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не вжив належних заходів для завершення митного режиму переробки, а митний орган правомірно скоротив строк дії дозволу через надання недостовірних даних та відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 165 МКст. 166 МКст. 328 КАСст. 343 КАС

ТОВ «Плазол» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування рішення щодо скорочення строку дії дозволу на переробку товарів за межами митної території України (відпрацьований каталізатор). Позивач посилався на форс-мажорні обставини (воєнний стан, закриття повітряного простору), що унеможливлюють повернення продуктів переробки. Митний орган, спираючись на інформацію від ПАТ «Укртатнафта» та СБУ, встановив, що переробка була завершена ще у 2022 році, а позивач приховує цей…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 162 МКст. 165 МКст. 166 МКст. 206 ПК+1

ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернулося до суду з позовом до Луганської митниці ДФС про скасування картки відмови в митному оформленні товарів. Спір виник через те, що позивач ввіз товар після переробки за межами України з порушенням граничного строку (365 днів), встановленого ст. 166 МК України, і намагався застосувати часткове звільнення від оподаткування. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії митниці правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив встановлений законом граничний строк (365 днів) для повернення товарів у митному режимі переробки. Обставини АТО та висновок ТПП звільняють від відповідальності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 15.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  4. 04.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 01.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 9 редакцій

2020

  1. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

2019

  1. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.