Перейти до вмісту

Стаття 165 Митного кодексу. Авторизація на переробку за межами митної території України

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Поміщення товарів підприємством у митний режим переробки за межами митної території здійснюється на підставі авторизації на переробку за межами митної території.

ч. 2

Підприємство, яке має намір отримати авторизацію на переробку за межами митної території, повинно відповідати умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу, або критерію, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 12 цього Кодексу.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Рішення про надання авторизації на переробку за межами митної території приймається на підставі заяви підприємства або на підставі митної декларації відповідно до статті 73‑1 цього Кодексу.

Разом із заявою або митною декларацією підприємство подає митному органу:

1) зовнішньоекономічні договори або документи, що їх замінюють, на підставі яких здійснюватиметься переробка товарів;

2) технологічні схеми або опис процесу переробки, у тому числі шляхом модернізації (крім випадків вивезення товарів з метою ремонту), в яких повинні бути зазначені відомості про всі етапи переробки та процесу перетворення товарів, поміщених у митний режим переробки за межами митної території, на продукти переробки із зазначенням відомостей про обсяг виходу продуктів переробки, конкретний обсяг робіт і строк їх виконання. Якщо зовнішньоекономічний договір або документ, що його замінює, не містить зазначених відомостей, такі відомості подаються окремим документом;

3) документи (інструкція, порядок, настанова, інформаційний лист тощо), що підтверджують відповідність підприємства умові зберігання документів та ведення облікових записів, визначеній статтею 73‑3 цього Кодексу (якщо рішення про надання авторизації приймається на підставі митної декларації за необхідності підтвердження відповідності підприємства цій умові);

4) інші документи за бажанням підприємства (висновки державних органів, експертних установ, організацій, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, описи чи креслення зразків, відповідно до яких здійснюватиметься переробка, тощо).

ч. 4

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території підприємство у випадках, передбачених законом, повинно сплатити вивізне мито, а також надати відповідно до частини п’ятої статті цього Кодексу забезпечення на суму вартості товарів, продукти переробки яких визначені Кабінетом Міністрів України як обов’язкові до повернення на митну територію України.

ч. 5

Виникнення або виявлення митним органом обставин, які не відображені в документах підприємства, але які впливають на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, а також встановлення законодавством України заборон чи обмежень щодо переробки відповідних товарів за межами митної території України є підставою для надання відмови у митному оформленні наступних партій товарів, що вивозяться за межі митної території України з метою переробки. У разі якщо такі обставини не мають впливу на найменування та обсяг виходу продуктів переробки, відомості про них вносяться до раніше наданої авторизації.

ч. 6

Вимоги до ідентифікації окремих товарів, що вивозяться за межі митної території України з метою переробки, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з урахуванням характеру операцій з переробки та особливостей технологічного процесу.

ч. 7

Для забезпечення ідентифікації товарів, що поміщуються у митний режим переробки за межами митної території, можуть застосовуватися засоби, передбачені частинами другою і третьою статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач порушив встановлений законом граничний строк (365 днів) для повернення товарів у митному режимі переробки. Обставини АТО та висновок ТПП звільняють від відповідальності за контрактом, але не скасовують імперативні вимоги Митного кодексу щодо строків митного режиму та оподаткування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/1159/17

Маєте справу за ст. 165 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «ПЛАЗОЛ» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування рішення щодо відмови у зупиненні строку переробки товарів за межами митної території та зобов'язання вчинити такі дії. Спір виник у зв'язку з тим, що позивач, діючи як комісіонер АТ «Укртатнафта», не повернув продукти переробки (платину та реній) у встановлений строк. Митний орган, отримавши інформацію від СБУ та комітента про недостовірність даних, скоротив строк дії дозволу на переробку до 05 квітня 2024 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не вжив належних заходів для завершення митного режиму переробки, а митний орган правомірно скоротив строк дії дозволу через надання недостовірних даних та відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «Плазол» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування рішення щодо скорочення строку дії дозволу на переробку товарів за межами митної території України (відпрацьований каталізатор). Позивач посилався на форс-мажорні обставини (воєнний стан, закриття повітряного простору), що унеможливлюють повернення продуктів переробки. Митний орган, спираючись на інформацію від ПАТ «Укртатнафта» та СБУ, встановив, що переробка була завершена ще у 2022 році, а позивач приховує цей…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» звернулося до суду з позовом до Луганської митниці ДФС про скасування картки відмови в митному оформленні товарів. Спір виник через те, що позивач ввіз товар після переробки за межами України з порушенням граничного строку (365 днів), встановленого ст. 166 МК України, і намагався застосувати часткове звільнення від оподаткування. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії митниці правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач порушив встановлений законом граничний строк (365 днів) для повернення товарів у митному режимі переробки. Обставини АТО та висновок ТПП звільняють від відповідальності…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.