Перейти до вмісту

Стаття 212-10 КУпАП. Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації…

Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 23.07.2020актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212‑9, 212‑13 та 212‑14 цього Кодексу, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Надання виборцям, учасникам референдуму грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією або агітацією з референдуму, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 1 700–3 400 / 3 400–5 100 грн

    • штрафна громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–3 400 грн
    • штрафна посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–5 100 грн
  • ч. 2штрафвід двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–5 100 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Провадження закритоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 212‑10 КУпАПст. 247 КУпАП

Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212‑10 КУпАП (порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації). Поліція склала протокол, стверджуючи, що 05.12.2025 під час відвідування шкіл у Полтаві особа роздавала подарунки з власним прізвищем, що кваліфікували як приховану агітацію. Захист надав докази того, що візити були благодійними заходами за запрошенням адміністрацій шкіл, а виборчий процес в Україні наразі не проводиться через воєнний…

Мотивація суду: Суд встановив, що в умовах воєнного стану виборчий процес в Україні не здійснюється, тому передвиборна агітація неможлива. Оскільки особа не є суб'єктом виборчого процесу, а матеріали справи…

Провадження закритоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 212‑10 КУпАПст. 247 КУпАП

Справа стосувалася притягнення керівника КП «Полтава-сервіс» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 212‑10 КУпАП (порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації). Матеріали справи були направлені відділенням поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області. Розглянувши матеріали справи, суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М. дійшла висновку про необхідність закриття провадження. Підставою для такого рішення став…

Мотивація суду: Суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 23.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 212‑7Порушення порядку ведення Державного реєстру виборців…0 рішень
  • Ст. 212‑8Порушення права громадянина на ознайомлення з відомостями Державного реєстру виборців…0 рішень
  • Ст. 212‑9Порушення порядку ведення передвиборної агітації…0 рішень
  • Ст. 212‑10Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації…2 рішення
  • Ст. 212‑11Ненадання можливості оприлюднити відповідь щодо інформації…0 рішень
  • Ст. 212‑12Порушення права на користування приміщеннями під час виборчої кампанії0 рішень
  • Ст. 212‑13Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації…0 рішень

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.