Стаття 166-19 КУпАП. Порушення законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення керівником банку порядку складання або подання відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання або несвоєчасне виконання керівником банку законних рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -
тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Невнесення або несвоєчасне внесення банком збору до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб –
тягнуть за собою накладення штрафу на керівника банку в розмірі від чотирьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1штрафвід п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
- ч. 2штрафвід двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–8 500 грн
- ч. 3штрафна керівника банку в розмірі від чотирьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян6 800–17 000 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що правопорушення було закінченим 28.04.2016, а постанову про штраф винесено 07.09.2016, тобто з пропуском двомісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень судів попередніх інстанцій, підтвердивши протиправність постанови саме через сплив строків притягнення до відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 333/4958/16-а
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Справа стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн за порушення порядку подання відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ч. 1 ст. 166‑19 КУпАП). Позивач, виконуючий обов'язки Голови Правління ПАТ «МОТОР-БАНК», звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на процедурні порушення та пропуск строків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було закінченим 28.04.2016, а постанову про штраф винесено 07.09.2016, тобто з пропуском двомісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Верховний Суд змінив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 166‑16Незаконні дії у разі банкрутства0 рішень
- Ст. 166‑17Фіктивне банкрутство0 рішень
- Ст. 166‑18Примушування до антиконкурентних узгоджених дій0 рішень
- Ст. 166‑19Порушення законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб1 рішення
- Ст. 166‑20Порушення законів України та нормативно-правових актів Національного банку України…0 рішень
- Ст. 166‑21Порушення порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської…0 рішень
- Ст. 166‑22Порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових…0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.