Стаття 62 ЗУ «Про землеустрій»
Виключена 28.04.2021 (Закон № 1423-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 21.06.2026актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірна земельна ділянка частково розташована в прибережній захисній смузі річки Путилівка, що згідно із законом відносить її до земель водного фонду, які не можуть бути передані у приватну власність. Відсутність розробленого проекту землеустрою щодо встановлення меж смуги не спростовує факту її існування, оскільки розміри встановлені законом. Отже, наказ про надання ділянки у власність є незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 158/2392/17Суд встановив, що Закон «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачає спеціальний адміністративний порядок спростування негативних висновків експертизи. Оскільки позивач не звертався до уповноваженого органу із клопотанням про спростування висновку, звернення до суду є передчасним, оскільки не вичерпано встановлений законом механізм захисту прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2485/15Суд встановив, що процедура державної експертизи землевпорядної документації є спеціальною та передбачає обов'язковий досудовий порядок спростування негативних висновків через центральний орган виконавчої влади. Оскільки позивач не звертався із клопотанням про спростування висновку та не ініціював повторну експертизу, звернення до суду є передчасним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2485/15
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується визнання незаконним наказу Головного управління Держземагентства у Волинській області про передачу земельної ділянки площею 0,85 га у приватну власність громадянину. Позивач (прокуратура в інтересах ОДА) довів, що ділянка частково накладається на прибережну захисну смугу річки Путилівка. Судова земельно-технічна експертиза підтвердила, що 0,1403 га ділянки належать до земель водного фонду. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що землі прибережних…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка частково розташована в прибережній захисній смузі річки Путилівка, що згідно із законом відносить її до земель водного фонду, які не можуть бути передані…
Справа стосується оскарження негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Пустомитівська міська рада звернулася до суду з вимогою скасувати висновок Держземагентства, яким проект відведення земельної ділянки для обслуговування стадіону було оцінено негативно. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, проте Вищий адміністративний суд України скасував ці рішення, вказавши на передчасність позову через недотримання досудового порядку. Верховний Суд у складі…
Мотивація суду: Суд встановив, що Закон «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачає спеціальний адміністративний порядок спростування негативних висновків експертизи. Оскільки позивач…
Справа стосувалася оскарження негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виданого Держземагентством щодо проекту відведення земельної ділянки для обслуговування стадіону. Міська рада звернулася до суду з вимогою скасувати цей висновок. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, проте Вищий адміністративний суд України скасував ці рішення та відмовив у позові, вказавши на недотримання позивачем обов'язкового досудового порядку. Верховний Суд у складі…
Мотивація суду: Суд встановив, що процедура державної експертизи землевпорядної документації є спеціальною та передбачає обов'язковий досудовий порядок спростування негативних висновків через центральний орган…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Державний контроль за здійсненням землеустрою1 рішення
- Ст. 61виключена0 рішень
- Ст. 61‑1Гарантії захисту прав замовників документації із землеустрою та третіх осіб20 рішень
- Ст. 62виключена3 рішення
- Ст. 63Саморегулювання у сфері землеустрою0 рішень
- Ст. 64виключена0 рішень
- Ст. 65Наукове забезпечення землеустрою0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.