Стаття 54 ЗУ про обіг спирту і пального. Чергові платежі за ліцензії
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202611 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суб’єкт господарювання зобов’язаний забезпечити сплату чергової річної плати або щоквартальної частини річної плати за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності до початку кожного наступного річного (квартального) періоду та повідомити відповідний орган ліцензування про внесення чергового платежу за ліцензію в паперовій або в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, із зазначенням коду класифікації доходів бюджету, суми внесеного платежу, номера і дати платіжної інструкції, що підтверджує внесення річної плати або щоквартальної частини річної плати за відповідну ліцензію.
За період оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яке набрало чинності, плата за таку ліцензію не справляється і чергові платежі не вносяться.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Орган ліцензування автоматично формує та направляє суб’єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, повідомлення про: необхідність внесення чергового платежу за ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності - за 90, 75, 60, 45, 30 та 15 днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію; дату, з якої буде припинена дія ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у разі невнесення чергового платежу за таку ліцензію, - за дев’ять днів до настання терміну сплати чергового платежу за відповідну ліцензію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2026–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не довів факт направлення позивачу обов'язкових повідомлень про необхідність сплати чергового платежу, передбачених законом. Оскільки на момент прийняття рішення про припинення ліцензії платіж був фактично здійснений, а підставою для припинення є саме несплата, а не неповідомлення про оплату, рішення податкового органу визнано протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/765/25-а
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується спору між ТОВ «Євро Нафта КС» та ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо правомірності припинення дії ліцензії на роздрібну торгівлю пальним. Податковий орган прийняв рішення про припинення ліцензії через нібито несплату чергового платежу. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, встановили, що відповідач не надав доказів належного виконання обов'язку щодо автоматичного надсилання повідомлень про необхідність сплати платежу, передбаченого ст. 54 Закону №…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів факт направлення позивачу обов'язкових повідомлень про необхідність сплати чергового платежу, передбачених законом. Оскільки на момент прийняття рішення…
Справа стосується оскарження рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Позивач (ФОП) звернувся до суду після того, як податковий орган анулював його ліцензію через нібито несплату чергового платежу. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач фактично здійснив усі необхідні платежі у встановлені строки, що підтверджується платіжними інструкціями та витягом з реєстру ліцензіатів. Відповідач обґрунтовував…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно здійснив усі необхідні платежі за ліцензію, а відсутність повідомлення про оплату не є законною підставою для анулювання ліцензії згідно зі ст. 46 Закону №…
ТОВ "БПК "Газінвестпроект" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування рішення від 14.01.2026 №241 про припинення дії ліцензії на зберігання пального. Підставою для припинення ліцензії податковий орган зазначив несплату чергового платежу. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач здійснив платіж 25.11.2025, що підтверджено платіжною інструкцією, і факт оплати не заперечувався відповідачем. Спір виник через те, що позивач не надіслав повідомлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно сплатив черговий платіж за ліцензію, а неповідомлення органу ДПС про таку сплату не є законною підставою для припинення дії ліцензії згідно з вичерпним переліком…
Справа стосується оскарження рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Позивач (ФОП) звернувся до суду після того, як податковий орган анулював його ліцензію, посилаючись на несплату чергового платежу. У ході розгляду справи суд встановив, що позивач фактично здійснив усі необхідні платежі у встановлені строки, що підтверджується платіжними інструкціями. Суд наголосив, що ст. 46 Закону України №…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно та в повному обсязі сплатив чергові платежі, а відсутність повідомлення про оплату не є законною підставою для анулювання ліцензії згідно зі ст. 46 Закону №…
Товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ № 460» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення № 829 від 06.11.2025 про анулювання ліцензії на право зберігання пального. Позивач наполягав на правомірності своїх дій щодо оплати ліцензії. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ліцензія була видана 25.07.2021 строком на 5 років. Згідно з даними податкового органу, позивач здійснив лише один платіж при отриманні ліцензії у 2021 році, після чого…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не здійснював обов'язкові щорічні платежі за ліцензію протягом 2022‑2025 років, що є законною підставою для її анулювання згідно з нормами Закону № 3817. Відповідач довів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
- 18.06.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51Вартість та строк дії ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим…0 рішень
- Ст. 52Вартість та строк дії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями…0 рішень
- Ст. 53Вартість та строк дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та на право…0 рішень
- Ст. 54Чергові платежі за ліцензії5 рішень
- Ст. 55Ліцензійні справи0 рішень
- Ст. 56Електронна система0 рішень
- Ст. 57Реєстрація економічного оператора0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.