Огляди практики за ст. 300 ГПК

Списання мільйонних вимог податкової можливе за умови правильного відліку трирічного строку прострочення. Розбираємо позицію КГС ВС у справі № 924/753/24.

Ризик-орієнтований підхід банків отримує пріоритет над формальною звітністю. Це кардинально змінює правила фінансового моніторингу та оцінки збитків.

Процедурні акти АМКУ не створюють нових наслідків для бізнесу. Верховний Суд пояснив, чому оскарження таких документів веде до закриття справи.

Зміна кадастрового номера після виділення паїв не розриває контракт. Орендар законно зберігає право користуватися залишком земельної ділянки.

Електронне судочинство не позбавляє сторін права вибору формату спілкування. Касаційна інстанція уточнює правила подання доказів та перебігу строків.

Завищення тарифів через власну неефективність не сховати за процедурними зачіпками. Касація підтверджує законність антимонопольних штрафів.

Огляд практики щодо повернення коштів і скасування санкцій без належних підстав. Розглядаємо дієві інструменти для відновлення статус-кво.

Суд стягнув з підрядника 1,7 млн грн через завищені ціни на ремонт укриття. Чому навіть підписані акти робіт не врятували від позову прокуратури.

Суди все частіше зменшують або скасовують компенсацію гонорарів юристів. Розбираємо свіжу практику та пояснюємо, як надійно довести свої витрати.

Дізнайтеся, чому відчуження корпоративних прав під час суду більше не рятує від боргів. Верховний Суд сформував новий жорсткий стандарт доказування.

Порушення тендерної процедури не робить договір закупівлі автоматично недійсним. Верховний Суд наголошує, що правочин оцінюється лише в момент підписання.

Фактичне погашення боргу під час розгляду справи вимагає правильного процесуального оформлення. Інакше компанія ризикує програти спір щодо нарахувань.

Сучасна судова практика жорстко реагує на спроби ревізії остаточних рішень. Дізнайтеся межі дослідження первинних документів у справах про банкрутство.

Аналіз актуальних підходів до перевірки реальності боргів та меж корпоративних угод. Судова практика обмежує свободу договору для протидії зловживанням.

Суд підтвердив, що специфіка рамкових угод не звільняє від відповідальності за змови. Розбираємо деталі справи, важливі висновки щодо об’єктивних доказів АМКУ.

Судова практика демонструє пріоритет реального захисту активів над суворим дотриманням процедурних норм. Огляд механізмів прямої дії конституційних норм.

Аналізуємо нову позицію Верховного Суду щодо відповідальності керівників. Дізнайтеся, як змінився розподіл доказування та коли стягують борги з власників компаній.